Решение № 2-2604/2017 2-2604/2017~М-2333/2017 М-2333/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2604/2017

Дело № 2-2604/2017


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.,

при секретаре Жолуденко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

31 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и пени,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору беспроцентного займа она передала ответчику деньги в сумме <данные изъяты> со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается написанной ответчиком распиской. До настоящего времени сумма займа не возращена. П. 5.2 Договора займа предусмотрено, что при нарушении срока возврата суммы займа ответчик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты>, пени за нарушение срока возврата долга в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала полностью по изложенным в заявлении доводам. Суду так же пояснила, что денежные средства передавались в рублях, договор займа был беспроцентным. Деньги до настоящего времени не возвращены. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца адвокат Голдобин В.Л., действующий на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержал требования и позицию истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, займодатель, и ФИО2, заемщик, заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передала ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Заем предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку о получении денежных средств в указанной выше сумме со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы подтверждают факт заключения сторонами договора займа и его условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Свои требования истец мотивирует тем, что в указанный срок сумма займа ей не возращена.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, доказательств возврата истцу полученных по договору займа денежных средств в указанном в договоре и расписке размере и срок суду не представил.

Исходя из изложенного, при отсутствии доказательств обратного, суд считает установленным, что на момент рассмотрения данного дела ФИО2 имеет перед ФИО1 долг в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Статьи 331-332 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в виде неустойки в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.2 заключенного сторонами договора займа, в случае просрочки исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа заемщик обязуется выплатить займодателю пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки данного обязательства.

Учитывая, что в установленный договор срок ответчик не вернул истцу сумму займа, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за установленным договором днем возврата суммы долга) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) произведен истцом верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга и пени по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных суммах.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, пени в сумме <данные изъяты> рубля 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Рубе

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 года.