Решение № 2-4174/2024 2-4174/2024~М-3237/2024 М-3237/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-4174/2024

№ 2-4174/2024

22RS0068-01-2024-005975-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Поповой Н.Н.,

при секретаре: Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах ФИО1, ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о взыскании денежных средств, прекращении права,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г.Барнаула обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2 с иском к Комитету жилищно – коммунального хозяйства г.Барнаула о взыскании денежных средств, прекращении права.

В обоснование заявленных требований процессуальный истец ссылается на то, что прокуратурой района проведена проверка по жалобе материального истца ФИО1 на бездействие органов местного самоуправления при переселении из аварийного многоквартирного жилого дома. Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит .... в ..... Межведомственной комиссией г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении оснований для признания дома, расположенного по адресу: ...., аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Техническое состояние дома, расположенного по адресу: .... со временем ухудшается, его эксплуатация в настоящее время небезопасна для находящихся в нем людей и их имущества. Возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия у истца не имеется.

На основании изложенного прокурор просит изъять путем выкупа принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 ...., расположенную по адресу: ....; установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 9 306 550 руб.; возложить обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить истцу возмещение за изымаемое жилое помещение в указанном размере; прекратить право собственности истца на спорную квартиру после выплаты возмещения в полном объеме.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Сергеева И.С. на требованиях настаивала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1 ФИО6 в судебном заседании требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал.

Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения на исковое заявление, указав, что не имеется оснований для взыскания расходов на риэлтерские услуги и услуги по переезду с учетом положений ст. 15 ГК РФ, так как на момент рассмотрения спора в суде затраты истцов на риэлтерские услуги и услуги по переезду носят вероятностный, предположительный характер, услуги фактически не оказаны, расходы не понесены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственникам жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: ...., общей площадью 63,9 кв.м., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула №-р от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.

В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой .... в ...., не включен.

Постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: .... и жилых помещений в доме по данному адресу не принято.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истца на жилое помещение не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, выплата возмещения собственнику не произведены.

Согласно ст.66 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71 комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ.

Таким образом, комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула является надлежащим ответчиком по делу.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе или реконструкции дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм ЖК РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 ЖК РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что собственник не намерен заключать с органом местного самоуправления соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного, заявил о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, установленные краевой адресной программой сроки переселения из аварийного дома правового значения не имеют. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 7 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Согласно ст. 3 указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ необходимо определение рыночной стоимости данного помещения в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности», который предполагает определение стоимости объекта в том состоянии, в котором он находится на дату оценки, а также определение стоимости не проведенного капитального ремонта, в случае, если его не проведение привело к снижению уровня надежности здания, т.е. к ухудшению состояния как самого многоквартирного дома, так и подлежащего изъятию жилого помещения.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость .... расположенной по адресу ...., с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и долей в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования с учетом аварийности составляет – 5 540 816,92 руб.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1993 год оценивается как неудовлетворительное т.е., конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. На дату проведения исследования дом признан аварийным на основании технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого здания по ...., выполненного ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» на 2022 год общий процент износа строительных конструкций и инженерных коммуникаций жилого дома, составляет 61%, то есть состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивным элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1993 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации .... за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на дату первой приватизации (1993 год) в ценах на дату проведения исследования составляет – 1 150 897,27 руб.

Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта составляет 45 756 руб.

Стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула с учетом работы грузчиков составляет 10 000 руб. (описка в исследовательской части заключения эксперта при подсчете указано 10 200 руб.).

Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, .... помещения общего пользования дома, расположенного по адресу: .... не отвечают требованиям согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилых помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции. Установлено наличие опасности для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд полагает, что он в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводят соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного заключения, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Поводов для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Поскольку до настоящего времени соглашение о выкупе объектов недвижимости для муниципальных нужд и возмещении убытков с истцом ФИО1. не достигнуто, суд, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, определяет возмещение исходя из рыночной стоимости объекта на дату проведения экспертизы за изымаемые жилое помещение: 5 540 816,92 руб. и компенсацию за не произведенный капитальный ремонт исходя из стоимости капитального ремонта здания на 1993 год в ценах на дату проведения исследования – 1 150 897,27 руб.

Данные суммы подлежат дополнительному увеличению на размер среднерыночной стоимости услуг агентства по подбору жилого помещения в сумме 45 756 руб., стоимости работы грузчиков в размере 10 000 руб.

Доказательств как большего, так и меньшего размера затрат, сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для отказа в стоимости услуг агентства по подбору жилого помещения, стоимости работ по переезду, не имеется, поскольку при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются как рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Компенсация за не произведенный капитальный ремонт не является частью рыночной стоимости спорного жилого помещения и взыскивается в порядке возмещения убытков, вызванных изъятием жилого помещения, рассчитанного в порядке, установленном ст.32 ЖК РФ.

Таким образом, общий размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение (включая земельный участок) составит в сумме 6 747 470,19 руб. (5 540 816,92 + 1 150 897,27 + 45 756 руб. + 10 000). В вязи с чем суд возлагает на комитет ЖКХ г.Барнаула обязанность выплатить ФИО1 указанное возмещение.

Прокурорам в качестве истца также указан ФИО2, однако фактически требований в пользу данного истца не заявлено, его права в данном случае не затронуты, собственником спорного жилого помещения является ФИО1, в связи с чем указание ФИО2 в качестве истца расценивается судом как ошибочное.

Согласно подпункту «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истца на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на жилое помещение.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно заключению эксперта дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома по адресу .... в соответствии с нормативными требованиями не возможна, имеется угроза разрушения строительных конструкций, а следовательно имеется угроза жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц.

На основании вышеизложенного, учитывая установление признаков угрозы жизни и здоровью истца проживанием в аварийном доме, суд полагает, что заявленные требования не являются преждевременными и подлежат удовлетворению.

Срок исполнения решения судом не устанавливается с учетом заявления истца об аварийном состояния многоквартирного дома, опасного для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Изъять путем выкупа принадлежащее на праве собственности у ФИО1 жилое помещение по адресу: .....

Установить за изымаемое у ФИО1, жилое помещение по адресу: .... размере 6 747 470,19 руб.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить ФИО1, СНИЛС № возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу ...., в размере 6 747 470,19 руб.

Прекратить право собственности ФИО1, СНИЛС № на жилое помещение по адресу .... после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность муниципального образования городской округ г. Барнаула.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

Мотивированное решение составлено 08.11.2024.