Решение № 2-2552/2023 2-2552/2023~М-2058/2023 М-2058/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-2552/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2552/2023

УИД 43RS0003-01-2023-002556-39

17 июля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г.ФИО3 в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Васениной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование указано, что {Дата} произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого совершен наезд на пешехода ФИО2 Как следует из материалов дела об административном правонарушении водитель ФИО1, управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы) г/н {Номер}, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, что привело к ДТП и причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Гражданская ответственность собственника транспортного средства (Данные деперсонифицированы) г/н {Номер} на момент происшествия застрахована АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования {Номер}. Размер, выплаченного страхового возмещения составил 435250 рублей. На момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что предоставляет истцу право требования возврата выплаченного ущерба в порядке регресса. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 435200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7552,50 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. Истец уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП от 24.05.2021) (далее – Закон № 40-ФЗ) договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу пп. «д» п.1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено, что {Дата} произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого совершен наезд на пешехода Ш.Э.В.

Как следует из материалов дела водитель ФИО1, управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы) г/н {Номер}, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, что привело к ДТП и причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Первомайского районного суда г. ФИО3 от {Дата} уголовно дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено за примирением сторон.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства (Данные деперсонифицированы) г/н {Номер} на момент происшествия застрахована АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования ТТТ7008310857.

Однако в указанный полис ФИО1 не включен, то есть не относится к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством (Данные деперсонифицированы) г/н {Номер}.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, признав случай страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 435250 руб.

Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования к причинителю вреда ФИО1 в размере причиненного ущерба на сумму 435250 руб. в порядке регресса. До настоящего времени выплата ущерба ответчиком не произведена.

Установив фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет иск АО «СОГАЗ» и взыскивает с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке регресса в сумме 435250 руб.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 7552,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата} рождения, уроженца {Адрес}, ИНН {Номер}, в пользу АО «СОГАЗ», ИНН {Номер}, КПП {Номер}, ОГРН {Номер}, 435250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7552,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО3 течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО3 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лумпова И.Л.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023.