Решение № 2-137/2018 2-137/2018~М-78/2018 М-78/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-137/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-137/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что брак между ней и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

24 мая 2012 года ею был заключен кредитный договор № с ОАО «<данные изъяты>. Сумма кредита составила 800 000 рублей.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 08 апреля 2013г., вступившим в законную силу, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. с <данные изъяты> отделением №<данные изъяты>» на сумму 800 000 рублей признаны общими обязательствам ФИО2 и ФИО1

В период с января 2015г. по 22 июня 2017 года она осуществляла платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за счет собственных средств, поэтому полагает, что половина данных сумм подлежит взысканию с ответчика.

С января 2015г. по 22 июня 2017 года ею было выплачено 604212, 81 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 1/2 часть выплаченной ею суммы по кредиту, а именно 302106,40 руб.

На основании изложенного, просила суд:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 часть денежных средств, выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. с <данные изъяты>» на сумму 800 000 руб. за период с января 2015г. по 22 июня 2017 года включительно в размере 302106,40 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6221,07 руб. и юридической помощи в сумме 4000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Скоропупов В.Ю. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласны.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу чч.1, 3 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу чч.1, 2 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В судебном заседании установлено, что решением Богородицкого районного суда от 08.04.2013г. обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 были признаны общими обязательствами ФИО1 и ФИО3 <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 04.07.2013г. решение Богородицкого районного суда <адрес> от 08.04.2013г. в вышеуказанной части оставлено без изменений.

Таким образом, установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., являются общими обязательствами ФИО2 и ФИО1

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что текущие платежи и проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с января 2015 года по 22 июня 2017 года погашались ФИО1, соответственно с ФИО4 подлежит взысканию 1/2 доля денежных средств, затраченных ФИО1 на погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного на нее, и признанного судом общим обязательством супругов.

ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила за счет собственных средств, что подтверждается историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

24.01.2015 – 20752,43 руб.

24.02.2015 – 20752,45 руб.

24.03.2015 – 20752,44 руб.

24.04.2015 – 20752,44 руб.

24.05.2015 – 237,56 руб.

24.05.2015 – 20514,88 руб.

24.06.2015 – 20752,44 руб.

24.07.2015 – 237,56 руб.

24.08.2015 – 20517,76 руб.

24.09.2015 – 20652,73 руб.

24.10.2015 – 20405,14 руб.

24.11.2015 – 20432,46 руб.

24.12.2015 – 20416,43 руб.

25.01.2016 – 20389,20 руб.

24.02.2016 – 18093,25 руб.

С марта 2016 года по апрель 2017 года по 21205,27 руб. ежемесячно;

24.05.2017-41679,86 руб.

Общая сумма выплат составила 604212,81 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, в пользу истицы ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма, равная 302106,40 рублей, составляющая 1/2 долю от средств, затраченных ею на погашение кредита, обязательства по которому являются их общим обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает, что в силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истицы ФИО1 о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6221,07 руб., а также расходов, понесенных ФИО1 на оплату юридической помощи в сумме 4000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены соответственно квитанцией «<данные изъяты>» от 07.12.2017г. и квитанцией Узловской коллегии адвокатов № - серия АА № от 29.09.2017г.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 часть денежных средств, выплаченных ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. с <данные изъяты>» за период с января 2015 года по июнь 2017г. включительно в сумме 302106 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридической помощи в сумме 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6221 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года