Решение № 2-11162/2024 2-11162/2024~М-8906/2024 М-8906/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-11162/2024Дело № 2-11162/2024 УИД № 16RS0042-03-2024-009660-46 именем Российской Федерации 24 сентября 2024 года ... ... Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «МАКС», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «МАКС» (далее АО «МАКС»), ФИО2 в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование следующее. ... произошло ДТП с участием ... г/н ..., под управлением ФИО5, которое принадлежит на праве собственности ИП ФИО8 и т/с ... г/н ... под управлением ФИО2 Виновником вышеуказанного ДТП был признан ФИО2, ответственность которого застрахована в АО «МАКС» по полису ТТТ .... В связи с тем, что в ДТП имелись пострадавшие, ИП ФИО8 обратился с заявлением в страховую компанию АО «МАКС», автомобиль был осмотрен и ... произведена выплата в размере 127100 рублей. Однако указанная сумма не соответствует повреждениям, полученным в результате ДТП и является заниженной. ... между ИП ФИО8 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, все права по получению страхового возмещения, ущерба, неустойки и иных расходов перешли к ФИО1 Согласно отчету ... ООО «Антарес» стоимость восстановительного ремонта т/с ... г/н ... в соответствии с Единой методикой расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 233 000 рублей, за услуги оценки оплачено 20000 рублей. Согласно отчету ООО «Антарес» стоимость восстановительного ремонта т/с ... г/н ... исходя из среднерыночных цен составляет сумму 526200 рублей. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ и среднерыночными ценами составляет 293200 рублей (526200-233000), за услуги оценки оплачено 20000 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с АО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 105 900 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 29 652 рубля, а также начиная с ... по день фактической выплаты страхового возмещения, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 293 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга, расходы по оплате услуг эксперта 20 000 рублей, по оплате услуг представителя – 40 000 рублей. ФИО6 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель просил рассмотреть дело без их участия. Представитель ответчика АО «МАКС», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО. В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Из материалов дела следует, что ... произошло ДТП с участием ... г/н ..., под управлением ФИО5, которое принадлежит на праве собственности ИП ФИО8 и т/с Сузуки г/н ... под управлением ФИО2 Виновником вышеуказанного ДТП был признан ФИО2, ответственность которого застрахована в АО «МАКС» по полису ТТТ .... В связи с тем, что в ДТП имелись пострадавшие, ИП ФИО8 обратился с заявлением в страховую компанию АО «МАКС», автомобиль был осмотрен и ... произведена выплата в размере 127100 рублей. Однако указанная сумма не соответствует повреждениям, полученным в результате ДТП и является заниженной. ... между ИП ФИО8 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, все права по получению страхового возмещения, ущерба, неустойки и иных расходов перешли к ФИО1 Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре. Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. Между тем, ни одно из вышеуказанных обстоятельств по настоящему делу не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ответчиком АО «МАКС» не представлено достаточных допустимых доказательств того, что оно имело право выплатить страховое возмещение в денежном выражении с учетом износа, и тем самым не исполнить свою обязанность по направлению поврежденного автомобиля на ремонт, суд приходит к выводу, что действия АО «МАКС» по выплате страхового возмещения с учетом износа не могут быть признаны правомерными. В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств, принимая во внимание, что АО «МАКС» уклонилось от исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при котором стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) без законных на то оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «МАКС» полежит взысканию в счет возмещения убытков сумма ущерба, рассчитанная без учета износа, поскольку страховщик не исполнил свою обязанность организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий. Согласно отчету ... ООО «Антарес» стоимость восстановительного ремонта т/с ... г/н ... в соответствии с Единой методикой расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 233 000 рублей. Согласно отчету ООО «Антарес» стоимость восстановительного ремонта т/с ... г/н ... исходя из среднерыночных цен составляет сумму 526200 рублей. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ и среднерыночными ценами составляет 293200 рублей (526200-233000). Таким образом, с АО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего в размере 293 200 рублей 00 копеек (526200-233000), при этом ответчик ФИО2 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности. Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. С учетом изложенных норм с ответчика АО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу данного решения суда по дату его фактического исполнения, подлежащие начислению на остаток задолженности. В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта 20 000 рублей, по оплате услуг представителя – 40 000 рублей. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования ... государственная пошлина с АО «МАКС» в размере 6 132 рубля 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «МАКС», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) в счет возмещения убытков 293 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 20 000 рублей, по оплате услуг представителя – 40 000 рублей. Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисляемые на остаток задолженности (на день рассмотрения спора – 293 200 рублей 00 копеек) начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического возврата суммы долга. В удовлетворении иска к ФИО2 - отказать. Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН ...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 6 132 рубля 00 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Мотивированное решение изготовлено .... Судья подпись К.А. Никулин Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Никулин Константин Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |