Решение № 2-3513/2019 2-3513/2019~М-2948/2019 М-2948/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3513/2019

Дело №2-3513/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Гречкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, морального вреда и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, морального вреда и расходов по делу, по следующим основаниям:

10.07.2017 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля «Инфинити G35» г/н № регион, виновником указанного ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем «СААБ 9-3» г/н № регион.

14.07.2017 ФИО1 обратился в пункт урегулирования убытков в г. Ростов-на-Дону Ростовского филиала ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и с приложением всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

17.07.2017 Ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства и независимая экспертиза по стоимости восстановительного ремонта в рамках ОСАГО.

Однако страховое возмещение в установленный законом 20-дневный срок ФИО1 выплачено не было и им получен мотивированный отказ в страховой выплате от 18.09.2017 исх. №20920/02-01/07, в связи с тем, что с заявлением о страховом случае не представлен ПТС с подписями прежнего и нового владельца.

Указанный мотивированный отказ является незаконным, так как согласно Описи акта сдачи документов ФИО1 был представлен ПТС (в котором закончились все графы), а также представлен оригинал Договора купли- продажи от 08.07.2017, который является доказательством подтверждения права собственности на транспортное средство.

На указанный отказ в страховой выплате ФИО1 подана жалоба от 06.10.2017 в Ростовский филиал ПАО СК «Росгосстрах».

В ответ на его жалобу Ответчиком направлен отказ от 09.10.2017 исх.№223 08/02-01/07, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты в связи с неполным пакетом документов.

В связи с тем, что ФИО1 так и не произведена стаховая—выплата, «Компания НСЭОСМЮП «АВАНГАРД» ФИО3 с целью определения размера реальных затрат на восстановительный ремонт моего поврежденного транспортного средства.

После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение № 70 от 06.01.2018 (получено и оплачено лишь 10.01.2018), согласно которого рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа запасных частей в рамках ОСАГО -148 000 руб.

В связи с чем, ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.06.2018 со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы по уточненным исковым требованиям: страховое возмещение в размере 141 262, 52 руб., неустойка по 07.03.2018 в размере 153 976, 14 руб., штраф за неисполнения в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 631, 26 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за услуги специалиста оценщика в размере 5 050 руб.

Решение Шахтинского городского суда от 28.06.2018 было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, апелляционным определением от 18.09.2018 решение суда от 28.06.2018 изменено в части взыскания неустойки и штрафа: взыскана неустойка в размере 100 000 руб. и штраф 40 000 руб.

15.11.2018 ответчиком перечислена ФИО1 присужденная судом сумма в размере 302 312, 52 руб.

Вышеуказанным судебным решением от 28.06.2018, вступившим в законную силу установлено, что недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 141 262, 52 руб.

Согласно ФЗ об «ОСАГО» страховщик должен осуществить страховую выплату (или выдать потерпевшему направление на ремонт ТС и указать срок этого ремонта) в течение 20-ти календарных дней, исключая нерабочие праздничные дни. Установленный законом предельный срок начинает отсчитываться со дня принятия страховщиком к рассмотрению заявления от страхователя о прямом возмещении убытков (страховой выплате) и пакета необходимых документов, определенных правилами ОСАГО. Если страховщик в течение 20 дней не совершил вышеперечисленных действий, у страхователя возникает основание, помимо страховой выплаты, требовать от страховщика еще и выплаты неустойки

Неустойка начисляется за каждый день просрочки в размере 1% от определенной в соответствии с законом суммы страховой выплаты (требования) по виду причиненного ущерба (вреда) для каждого потерпевшего (ст. 12, пункт 21).

Взыскание неустойки в случае недостаточного размера страхового возмещения осуществляется только от суммы недоплаты.

Неустойка рассчитывается по день фактической ее выплаты страхователю.

Неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16' Закона об ОСАГО).

Если бы ответчиком был соблюден установленный законом порядок выплаты страхового возмещения в 20-дневный срок, то истцу не пришлось бы обращаться к услугам адвоката и независимого эксперта, а также у него не было оснований для требования с ответчика неустойки, штрафа и судебных расходов.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку силу ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 65 указанного постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-0, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

В данном случае у ответчика нет и не может быть доказательств, чрезмерности требуемой истцом неустойки. Ответчик уклонился от исполнения обязанности по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке при первоначальном обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения, а также после обращения истца с претензией и заключением независимого оценщика, обосновывающего недостаточность выплаты суммы для восстановительного ремонта транспортного средства. В ходе рассмотрения дела в суде ответчик достаточных мер к разрешению спора не предпринял, в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме не исполнил, доказательств невозможности произвести оплату суммы страхового возмещения не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для снижения размера неустойки. Аналогичная позиция указана и в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.10.2017 дело №33-18044/2017 и других определениях.

27.06.2019 через ФГУП «Почта России» в целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат, во внесудебном порядке Ответчику направлена досудебная претензия с требованием выплатить ФИО1 сумму неустойки до даты фактического исполнения ответчиком своих обязательств (за период не вошедший в предмет спора по делу №2-1022/2018) и понесенные расходы, перечислив их по реквизитам выплатного дела. Расчет: - неустойка с 09.03.2018 по 14.11.2018 (251 день) в размере 1 % за каждый день от суммы недоплаты страхового возмещения - 141 262, 52 руб. в размере 354 568, 92 руб. (расчет: 141 262, 52/ 100 * 1* 251 = 354 568, 92). Однако с учетом взысканной по решению суда от 28.06.2018 неустойки в размере 100 000 руб., неустойка подлежит взысканию в размере 300 000- расходы на оплату услуг представителя на досудебной стадии в размере 3000 руб. составление и направление указанной досудебной претензии;

Итого: 300 000 + 3000 = 303 000;

Согласно отчета ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления ответчик получил указанную досудебную претензию 01.07.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ об «ОСАГО» страховщик обязан в десятидневный срок удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Указанный десятидневный срок истек 10.07.2019, однако ответчиком указанные требования не удовлетворены и ФИО1 получен отказ от 03.07.2019 исх. №522847-19/А в выплате неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в соответствии объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Так как ПАО Страховая компания «Росгосстрах» не произвела ФИО1 выплату в добровольном порядке в полном объеме суммы неустойки и понесенных расходов, то полагаю, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца:

- неустойка с 09.03.2018 по 14.11.2018 (251 день) в размере 1% за каждый день от суммы недоплаты страхового возмещения - 141 262, 52 руб. в размере 354 568, 92 руб. (расчет: 141 262, 52/ 100 * 1* 251 =354 568, 92). Однако с учетом взысканной по решению суда от 28.06.2018 неустойки в размере 100 000 руб., неустойка подлежит взысканию в размере 300 000 руб.;

- моральный вред в размере 10 000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя на досудебной стадии в размере 3 000 руб. составление и направление указанной досудебной претензии;

- расходы на представителя на судебной стадии 20 000 руб. (5 000 руб. составление и подача иска + 15 000 руб. представление интересов в суде 1-ой инстанции).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Просит суд взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1: - неустойку с 09.03.2018 по 14.11.2018 (251 день) в размере 1 % за каждый день от суммы недоплаты страхового возмещения - 141 262, 52 руб. в размере 354 568, 92 руб. (расчет: 141 262, 52/ 100 * 1* 251 = 354 568, 92). Однако с учетом взысканной по решению суда от 28.06.2018 неустойки в размере 100 000 руб., неустойка подлежит взысканию в размере 300 000 руб.;

- моральный вред в размере 10 000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя на досудебной стадии в размере 3 000 руб. составление и направление указанной досудебной претензии;

- расходы на представителя на судебной стадии 20 000 руб. (5 000 руб. составление и подача иска + 15 000 руб. представление интересов в суде 1-ой инстанции).

Истец, представитель истца, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненное исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражение.

Изучив материалы дела, письменные доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абц. 2 п.21, ст. 12 40-ФЗ об ОСАГО, п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Согласно п.70 Правил ОСАГО «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные <...> и 61 Правил документы в течении 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе о страховом случае»

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день уплачивает потерпевшему неустойку. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 10.07.2017 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля «Инфинити G35» г/н <***> регион, виновником указанного ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем «СААБ 9-3» г/н <***> регион.

14.07.2017 ФИО1 обратился в г. Ростов-на-Дону Ростовского филиала ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и с приложением всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

17.07.2017 Ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства и независимая экспертиза по стоимости восстановительного ремонта в рамках ОСАГО.

Однако страховое возмещение в установленный законом 20-дневный срок ФИО1 выплачено не было и им получен мотивированный отказ в страховой выплате от 18.09.2017 исх. №20920/02-01/07, в связи с тем, что с заявлением о страховом случае не представлен ПТС с подписями прежнего и нового владельца.

Указанный мотивированный отказ является незаконным, так как согласно Описи акта сдачи документов ФИО1 был представлен ПТС (в котором закончились все графы), а также представлен оригинал Договора купли- продажи от 08.07.2017, который является доказательством подтверждения права собственности на транспортное средство.

На указанный отказ в страховой выплате ФИО1 подана жалоба от 06.10.2017 в Ростовский филиал ПАО СК «Росгосстрах».

В ответ на его жалобу Ответчиком направлен отказ от 09.10.2017 исх.№223 08/02-01/07, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты в связи с неполным пакетом документов.

ФИО1 так и не произведена страховая—выплата, «Компания НСЭОСМЮП «АВАНГАРД» ФИО3 с целью определения размера реальных затрат на восстановительный ремонт моего поврежденного транспортного средства.

После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение № 70 от 06.01.2018 (получено и оплачено лишь 10.01.2018), согласно которого рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа запасных частей в рамках ОСАГО -148 000 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.06.2018 со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы по уточненным исковым требованиям: страховое возмещение в размере 141 262, 52 руб., неустойка по 07.03.2018 в размере 153 976, 14 руб., штраф за неисполнения в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 631, 26 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за услуги специалиста оценщика в размере 5 050 руб.

Апелляционным определением от 18.09.2018 решение суда от 28.06.2018 изменено в части взыскания неустойки и штрафа: взыскана неустойка в размере 100 000 руб. и штраф 40 000 руб.

15.11.2018 ответчиком перечислена ФИО1 присужденная судом сумма в размере 302 312, 52 руб.

Вышеуказанным судебным решением от 28.06.2018, вступившим в законную силу установлено, что недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 141 262, 52 руб.

Согласно ФЗ об «ОСАГО» страховщик должен осуществить страховую выплату (или выдать потерпевшему направление на ремонт ТС и указать срок этого ремонта) в течение 20-ти календарных дней, исключая нерабочие праздничные дни. Установленный законом предельный срок начинает отсчитываться со дня принятия страховщиком к рассмотрению заявления от страхователя о прямом возмещении убытков (страховой выплате) и пакета необходимых документов, определенных правилами ОСАГО. Если страховщик в течение 20 дней не совершил вышеперечисленных действий, у страхователя возникает основание, помимо страховой выплаты, требовать от страховщика еще и выплаты неустойки

Неустойка начисляется за каждый день просрочки в размере 1% от определенной в соответствии с законом суммы страховой выплаты (требования) по виду причиненного ущерба (вреда) для каждого потерпевшего (ст. 12, пункт 21).

Взыскание неустойки в случае недостаточного размера страхового возмещения осуществляется только от суммы недоплаты.

Неустойка рассчитывается по день фактической ее выплаты страхователю.

Неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16' Закона об ОСАГО).

Если бы ответчиком был соблюден установленный законом порядок выплаты страхового возмещения в 20-дневный срок, то истцу не пришлось бы обращаться к услугам адвоката и независимого эксперта, а также у него не было оснований для требования с ответчика неустойки, штрафа и судебных расходов.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку силу ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 65 указанного постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-0, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

В данном случае у ответчика нет и не может быть доказательств, чрезмерности требуемой истцом неустойки. Ответчик уклонился от исполнения обязанности по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке при первоначальном обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения, а также после обращения истца с претензией и заключением независимого оценщика, обосновывающего недостаточность выплаты суммы для восстановительного ремонта транспортного средства. В ходе рассмотрения дела в суде ответчик достаточных мер к разрешению спора не предпринял, в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме не исполнил, доказательств невозможности произвести оплату суммы страхового возмещения не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для снижения размера неустойки. Аналогичная позиция указана и в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.10.2017 дело №33-18044/2017 и других определениях.

27.06.2019 через ФГУП «Почта России» в целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат, во внесудебном порядке Ответчику направлена досудебная претензия с требованием выплатить ФИО1 сумму неустойки до даты фактического исполнения ответчиком своих обязательств (за период не вошедший в предмет спора по делу №2-1022/2018) и понесенные расходы, перечислив их по реквизитам выплатного дела. Расчет: - неустойка с 09.03.2018 по 14.11.2018 (251 день) в размере 1 % за каждый день от суммы недоплаты страхового возмещения - 141 262, 52 руб. в размере 354 568, 92 руб. (расчет: 141 262, 52/ 100 * 1* 251 = 354 568, 92). Однако с учетом взысканной по решению суда от 28.06.2018 неустойки в размере 100 000 руб., истец просит взыскать неустойку в размере 300 000 руб.

Согласно отчета ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления ответчик получил указанную досудебную претензию 01.07.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ об «ОСАГО» страховщик обязан в десятидневный срок удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Указанный десятидневный срок истек 10.07.2019, однако ответчиком указанные требования не удовлетворены и ФИО1 получен отказ от 03.07.2019 исх. №522847-19/А в выплате неустойки.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, так как, по их мнению, сумма взыскания несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, суд взыскивает с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за период с 09.03.2018г. по 14.11.2018 года в сумме 50 000 рублей, отклоняя это требование в остальной части.

Согласно ст. 151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из вышеуказанного суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчика морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов за услуги его представителя в размере 23 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.16,23).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. п. 12, 13 Постановления Пленума 12 Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с принципом свободы договора, содержащимся в ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе в части стоимости оказываемых услуг, однако, сам факт несения соответствующих расходов стороной, не свидетельствует об их разумности.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем оказанной представителем истца юридической помощи (изучение судебной практики, консультация, составление искового заявления и подачу его в суд, участие при подготовке дела к судебному разбирательству), степень сложности дела, и с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма в размере 5 000 руб. на оплату услуг представителя является разумной и достаточной, отклоняя это требование в остальной части.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Поскольку истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, морального вреда и расходов по делу – удовлетворить частично.

Взыскать ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с 09.03.2018г. по 14.11.2019 г. в сумме 50 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1700 руб.

В остальной части заявленных исковых требований в части взыскания, неустойки, судебных расходов, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2019 года

Судья О.Б. Шевырева