Решение № 2-2286/2019 2-2286/2019~М-1887/2019 М-1887/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2286/2019

56RS0<Номер обезличен>-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Колодиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, указав что, <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>. Виновным в ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>. В отношение транспортного средства «ВАЗ <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ <Номер обезличен> с АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 198 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Дзержинским районным судом принято решение по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с непосредственно с виновника ДТП от <Дата обезличена> ФИО1 в порядке регресса суммы возмещения ущерба автомобилю «<данные изъяты> в результате указанного ДТП в размере 220 126,15 руб. Просит суд: взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) - 198 400,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 168 руб.

Представитель АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <Дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ», подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения не исключается и иными доказательствами наряду с актами освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 129 Приказа МВД РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалов дела, ФИО1, <Дата обезличена>, управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигался по <...>, в районе <...> со стороны <...> в направлении <...>, нарушил ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>.

Приговором Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Указанный приговор имеет в соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для самого ответчика.

Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности, установил, что дорожно-транспортное происшествие, случившееся <Дата обезличена>, произошло по вине ФИО1

ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем ВАЗ-2112, г.н. Р 763 МК 56 в состоянии алкогольного опьянения, между указанными событиями и причинением вреда имеется причинно-следственная связь.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия как владельца транспортного средства была застрахована в АО "СОГАЗ" (страховой полис серии ЕЕЕ <Номер обезличен>).

Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в пользу

ФИО2 в размере 198 400 руб., что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена>.

То есть, АО "СОГАЗ" выполнило обязательства перед потерпевшим в ДТП в полном объеме, возместив причиненный им вред в пределах установленных законом лимитов ответственности на сумму 198 400 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 198 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в доход государства в размере 5 168 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного Общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 198 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 168 рублей.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 29.07.2019.