Решение № 2А-3749/2021 2А-3749/2021~М-3154/2021 М-3154/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-3749/2021

№...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.,

07 июля 2021 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что "."..г. РЭО ГИБДД УМВД России по городу Волжскому ФИО1 выдано водительское удостоверение №..., на право управления транспортным средством категории «А, А1В, В1». Между тем, с "."..г. ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №...» с диагнозом <...>, что свидетельствует о наличии противопоказаний к управлению транспортными средствами в соответствии с Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от "."..г. №... «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Прокурор <адрес> просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категории «А, А1В, В1» с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии, обязать ответчика сдать в ГИБДД УМВД России по городу <адрес> водительское удостоверение №... категории «А, А1В, В1», выданного "."..г..

В судебном заседании прокурор ФИО4 доводы исковых требований поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще, судебные извещения возвращены за истечением сроков хранения.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Волжскому в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя. Относительно удовлетворения заявленных требований, полагались на усмотрение суда.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5, абзацем 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения; основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктом 2 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в г. Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Судом установлено, что ФИО1, "."..г. года рождения, имеет водительское удостоверение серия и №..., категории «А, А1В, В1», выданное "."..г., сроком действия по "."..г..

Согласно протоколу врачебной комиссии от "."..г., ФИО1, исходя из анамнеза и объективного состояния, установлен диагноз: <...>.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» установлено <...>.

Состояние стойкой ремиссии у ФИО1 на "."..г., не установлено.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному перечню общим медицинским психиатрическим противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие заболевания «алкоголизм».

Решение о прекращении диспансерного наблюдения у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» принимает врачебная комиссия при подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (пункт 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и или расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранение Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н).

Данных о наступлении стойкой ремиссии (по выздоровлению) ФИО1 в материалы дела не представлено.

Суд, учитывая представленные доказательства и установленный диагноз, приходит к выводу о наличии у административного ответчика прямого медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, поскольку установление последнему диагноза « <...>» свидетельствует о наличии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. Административным ответчиком не было представлено никаких доказательств, опровергающих законность и обоснованность исковых требований административного истца.

При установлении обстоятельств, препятствующих управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, суд, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает необходимым также отметить, что в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 1191 от 14 ноября 2014 года «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования прокурора города Волжского подлежат удовлетворению, прокурор при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Прекратить действие права ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> дачи <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами категории «А, А1В, В1» с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии (выздоровления) ФИО1.

Возложить на ФИО1 обязанность сдать в ГИБДД УМВД России по городу <адрес> водительское удостоверение №... категории «А, А1В, В1», выданное "."..г..

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: /подпись/