Постановление № 1-452/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-452/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Домодедово 24 июля 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Мочалова А.А.,

- подсудимого - ФИО1,

- защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО2,

- потерпевшего - ФИО3,

- при секретаре - Васильевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут, находясь около <адрес>, имея возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на земле рядом с забором, огораживающим указанный участок со стороны улицы и принадлежащий потерпевшему ФИО4 кейс, в котором находился перфоратор марки «Бош» стоимостью 13 000 рублей (с учетом стоимости кейса, входящего в комплект данного перфоратора), а также буровые коронки в количестве двух штук, буры в количестве семи штук и лопатки в количестве двух штук (все инструменты предназначены для работы с указанным перфоратором) общей стоимостью 1 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совершенного преступления потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседани от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как он и ФИО1 примирились и подсудимый полностью загладил причиненный вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав заключение прокурора, не возражающего против прекращения дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Статья 25 УПК РФ регламентирует прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по преступлениям средней тяжести, а поскольку данная норма закона положение подсудимого не ухудшает, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии с этой статьей закона.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, о чем свидетельствуют приобщенные к делу документы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу:

- кейс с перфоратором «Bosh» GBH4DFE, две бурильные коронки, две лопатки, а также семь буров, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 - оставить последнему по праву.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий _______________