Приговор № 1-501/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-501/2017

Дело № 1-501/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 16 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кудряшовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой А.И.,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Беликовой А.А., представившего удостоверение № 409 и ордер № 182651

при секретаре Семеновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1 родившегося ... ... в г. ..., гражданина РФ, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО4 с причинением последней значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <дата> находясь в квартире <адрес> куда попал с разрешения проживающей в вышеуказанной квартире ФИО2 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последняя в силу своего преклонного возраста отвлеклась и за ним никто не наблюдает, прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где из кармана куртки, находящейся на вешалке в шкафу, свободным доступом тайно похитил принадлежащий ФИО2 кошелек, который для последней материальной ценности не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, находившиеся в другом кошельке, лежащем в ящике серванта, расположенном в комнате вышеуказанной квартиры. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 120 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. ст.314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

В суде ФИО3 пояснил, что свою вину признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

Согласно заключению комиссии экспертов № 1506 от <дата> у ФИО3 выявлены ...

С учетом приведенного заключения, поведения ФИО3 во время предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела судом, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, а значит, он может нести уголовную ответственность за содеянное.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с ним, так как причинный ей ущерб заглажен, они примирились.

Защитник подсудимого Беликова А.А. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просила удовлетворить.

Прокурор против прекращения дела возражала, так как ФИО3 ранее неоднократно освобождался от уголовной ответственности, но продолжал совершать преступления.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО3 ...

При таких обстоятельствах суд считает, что очередное прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 не обеспечит назначение уголовного процесса - защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ), не будет способствовать профилактике правонарушений с его стороны и уважительному отношению к закону и правам и законным интересам других лиц.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимый должен понести уголовное наказание за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести в отношении престарелой потерпевшей, зарегистрирован по адресу: г. <адрес> ...

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его полное признание вины, явку с повинной ФИО3 (т.1 л.д.51-55), состояние его психического здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО2 Показания ФИО3, данные им в ходе допросов, проверки показаний на месте, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений (т.1 л.д. 68-70, т.1 л.д. 140- 144, т. 1 л.д. 210-218, т.1 л.д. 230-243), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как они способствовали установлению фактических обстоятельств преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Размер наказания суд определяет с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как только данный вид наказания может обеспечить правопослушное поведение подсудимого, профилактику противоправных действий с его стороны, в том числе за счет контроля за его поведением со стороны сотрудников уголовно-исполнительной инспекции. С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание ФИО3 не назначать. На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на условно осужденного обязанность трудоустроиться, что обеспечит наличие у подсудимого постоянного источника дохода, будет способствовать его воздержанию от корыстных преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. Возложить на ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО3 под стражей с 30.08.2017 по 15.11.2017 года включительно.

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: денежные средства, два кошелька вернуть ФИО2 сотовый телефон марки IPhone – вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Кудряшова

Копия верна: Судья -