Решение № 2-1537/2017 2-1537/2017~М-1257/2017 М-1257/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1537/2017

дело № 2-1537/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 25 мая 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретере Кондатьянц В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов, указав, что 01 августа 2016 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 25 000 000 рублей. В нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно. Договор займа заключался на срок до .... г. ..... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении условий договора и срока возврата долга и процентов по нему. .... г. истец получил ответ на свою претензию, в котором ООО «<данные изъяты>» подтверждает свою задолженность в сумме 25 000 000 рублей и процентов по ней, и уведомляет, что ООО «<данные изъяты>» в срок рассчитаться не сможет, просит не начислять проценты за нарушение срока возврата займа и окончательный срок расчета указывает только конец 2017 года.

На основании изложенного, просил взыскать с <данные изъяты> в его пользу размер долга <данные изъяты> рублей по договору займа, проценты согласно договора займа за период с 01.08.2016 г. по 01.04.2017 г. в размере 23 % годовых, а именно: <данные изъяты>; взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО16 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представитель пояснительную записку, в которой указал, что с конца 2009 года и по настоящее время у него с его супругой ФИО17 есть бизнес. ИП оформлено на ее имя. ИП находится на ЕНВД. Занимаются розничной торговлей цветами, шарами и сувенирами, оформлением торжественных мероприятий и на протяжении последних 2-х лет развивают направление оптовой торговли, т.к. являются субдистрибьюторами производителей Колумбийских, Мексиканских, Турецких и Американских шаров и сопутствующих материалов. Задолженностей по уплате налогов и других обязательных отчислений в государственные фонды за все время деятельности не было. Об ООО «<данные изъяты> истец узнал от своего знакомого ФИО1, который устроился в ООО «<данные изъяты>» заместителем директора. Основным направлением деятельности фирмы ООО «<данные изъяты>» было оказание транспортных услуг. Позже ФИО1 обратился к истцу с вопросом о поиске инвестиций для ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. Деньги нужны были срочно для приобретения металлопроката по очень низким ценам у крупного склада в связи с его закрытием. Деньги, которые он дал в долг ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, они копили все эти годы с целью покупки земельного участка в г.Екатеринбурге и строительства дома, которое хотели начать этой весной. Деньги хранили дома, потому что банкам не доверяют. Недостающую сумму в размере <данные изъяты> рублей он занял у своего друга ФИО2. Он обещал поделиться с ним процентами, которые получил бы от ООО «<данные изъяты>» за пользование денежными средствами. Кроме того, именно у него в Деловом доме «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» арендовали офис. В день подписания договора займа и передачи денежных средств в офисе представительства ООО «<данные изъяты>» в деловом доме «Филитцъ» присутствовали Субхангулов Ранис, ФИО2 и директор фирмы ФИО3. <данные изъяты> были крупными купюрами достоинством <данные изъяты>, остальные деньги были номиналом <данные изъяты> рублей. В назначенный срок возврата денежные средства по договору займа истец не получил. Со слов ФИО18 у ООО «<данные изъяты>» не получилось реализовать купленный металлопрокат, т.к. покупатель на которого надеялась директор ФИО3, в последний момент изменил условия и цену. Однако, истец знает, что ООО «<данные изъяты> успешно работает, получает прибыль.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от .... г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно пояснительной записки истца.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» участия в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суду представили заявление, подписанное директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3, в котором она указала, что ООО «<данные изъяты>» имеет задолженность по договору займа перед ФИО5, который отказался от предложения ООО «<данные изъяты> об отсрочке выплаты долга и обратился в суд. Задолженность перед истцом ФИО5 подтверждают в полном объеме (л.д.33).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По договору займа согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2016 года между ФИО19 и ООО <данные изъяты>» в лице директора ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО21. предоставил ООО «<данные изъяты> в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а последний обязался вернуть указанный долг по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия ФИО20., досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором (п.1.1 договора). По пункту 1.2. договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 23 % годовых и подлежат выплате ООО «<данные изъяты> в день возврата сумы займа или по согласованию сторон в письменной форме. Согласно п.2.2. договора, настоящий договор заключен на срок до 30.12.2016 г., то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена ООО «<данные изъяты> ФИО22.; в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа, если не подписано иное соглашение (л.д.6).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № № .... г. от ФИО23 произведено поступление ООО «<данные изъяты> денежных средств по договору займа от 01.08.2016 г. в размере <данные изъяты>.

.... г. между ФИО24 и ООО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение № № к договору займа от 01.08.2016 г. по которому пункт договора 2.2 читать в следующей редакции: «Настоящий договор заключен на срок до 30.12.2016 г. включительно, т.е. в день истечения указанного срока суммы займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу наличными денежными средствами, либо путем перечисления средств с расчетного счета Заемщика на расчетный счет Займодавца. В этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа, если не подписано иное соглашение» (л.д.8).

В подтверждение материального (финансового) положения, позволяющего заключить договор займа с ответчиком и передать ему сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, в качестве письменных доказательств по делу истцом представлены налоговые декларации по ЕНВД в период с 4 квартала 2009 г. по 3 квартал 2016 г., справка о доходах ИП, выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО6, выписка из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>», копия свидетельства о заключении брака между ФИО25., копия договора беспроцентного займа, заключенного 23.07.2016 г. между ФИО26

Из искового заявления и пояснительной записки истца следует, что, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику, после истечения срока, установленного договором займа, денежные средства возвращены не были.

..... ФИО27 ООО «<данные изъяты>» была передана претензия, в которой он потребовал в течение 5-ти рабочих дней с момента получения претензии вернуть долг и проценты по договору займа на его расчетный счет. Претензия получена ООО «<данные изъяты>» .... г. (л.д.9).

Согласно ответу на претензию от 19.01.2017 г. ООО «<данные изъяты>» сообщило ФИО28, что ООО <данные изъяты>» подтверждает свою задолженность перед <данные изъяты> сумме <данные изъяты> основного долга и процентов по нему. В связи со сложившимися условиями, не легким положением на экономическом рынке, курсами валют и другими негативными экономическими факторами ООО «<данные изъяты> планируют рассчитаться со ФИО29. только в конце второго квартала 2017 года частично, а полную задолженность и проценты погасят до конца 2017 года (л.д.10).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен сторонами в письменной форме. Истец представив суду договор займа, доказал факт заключения договора займа, его условия.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По пункту 1.2. договора займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере 23 % годовых и подлежат выплате ООО «<данные изъяты>» в день возврата сумы займа или по согласованию сторон в письменной форме. Согласно расчету представленному истцом сумма процентов за пользование займом за период с .... г. составляет <данные изъяты> рублей.

Расчёт по договору проверен судом, оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется.

Письменных доказательств возврата денежной суммы по договору займа, указанного истцом, ответчиком суду не представлено. Ответчик ООО «<данные изъяты>», согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, контррасчета задолженности суду не представили.

Руководствуясь положениями статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга в размере 25 000 000 руб. и процентов за пользование займом за период с .... в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 06.04.2017 г. (л.д. 3) истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу ФИО31 ФИО30 сумму долга по договору займа от .... года в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с .... г. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 60 000 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь В.С. Кондатьянц