Постановление № 1-18/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019 г


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Хабары 20 февраля 2019 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Хабарского района Иващенко А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Бакланова С.В., представившего ордер № 091973, удостоверение № 32, адвоката Петренко В.А., представившего ордер № 044448, удостоверение № 1006,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой;

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты> ФИО1 предложила ФИО2 совершить хищение неопределенного количества кур из сарая, находящегося на усадьбе дома Л. по адресу: <адрес>, на что последняя согласилась.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, действуя группой лиц по предварительному сговору, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 пришли на усадьбу дома Л. по адресу: <адрес>, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к сараю, находящемся на усадьбе дома потерпевшей, после чего ФИО1 открыла запирающее устройство-вертушку на двери сарая и совместно с ФИО2 незаконно проникли в сарай, где ФИО2 стала ловить кур и складывать в мешок, который держала ФИО1 Поймав 5 кур-несушек возрастом 5 месяцев, стоимостью 400 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей ФИО1 и ФИО2 вышли из сарая Л. и вынесли мешок с похищенными курицами, тем самым их похитив. Похищенных кур ФИО1 и ФИО2 унесли на усадьбу дома ФИО1 по адресу: <адрес>, где спрятали в кладовой дома, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в эту же ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вернулись на усадьбу дома Л., расположенную по вышеуказанному адресу, где ФИО1 открыла запирающее устройство-вертушку на двери сарая и совместно с ФИО2 незаконно проникли в сарай. Находясь в сарае, ФИО2 стала ловить кур складывать в мешок, который держала ФИО1 Поймав 3 курицы несушки возрастом 5 месяцев, стоимостью 400 рублей каждая, общей стоимостью 1200 рублей и 2 бройлера возрастом 7 месяцев, стоимостью 625 рублей каждый, общей стоимостью 1250 рублей ФИО1 и ФИО2 вышли из сарая Л. и вынесли мешок с похищенными курями, тем самым их похитив. Похищенных куриц ФИО1 и ФИО2 унесли на усадьбу дома ФИО1, расположенную по вышеуказанному адресу, где спрятали в кладовой дома, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из сарая, находящегося на усадьбе дома Л., расположенного по вышеуказанному адресу, похитили в общей сложности 8 кур-несушек возрастом 5 месяцев и 2 бройлера возрастом 7 месяцев, тем самым причинив Л. материальный ущерб на общую сумму 4 450 рублей 00 копеек.

Квалификацию содеянного ФИО1 и ФИО2 по данному эпизоду по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд находит правильной - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили в судебном заседании, что согласны с обвинением, вину признают.

Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, которые ущерб возместили в полном объеме и загладили причиненный вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 поддерживают заявление потерпевшей и не возражают против прекращения дела. Адвокаты поддерживают заявления представителя потерпевшего и подсудимых.

Прокурор полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, совершивших преступления средней тяжести, впервые, в связи с примирением потерпевшей с подсудимыми, препятствий к этому нет.

Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела вследствие примирения потерпевшего с подсудимыми.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если преступление совершено впервые и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, преступление, совершенное ими относится к категории средней тяжести, вину в содеянном признали, загладили причиненный вред, от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении подсудимого с потерпевшим.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением их с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Н.В.Носырева

Верно

Судья Н.В.Носырева