Решение № 2-1079/2020 2-1079/2020~М-454/2020 М-454/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1079/2020

Дело № 2-1079/2020 (УИД №37RS0022-01-2020-000536-53)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября2020 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.,

при секретареКоровиной Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.11.2019г. в размере 72221,51 руб., в том числе: 27971,52 руб.– сумма основного долга;29417,79 руб.- проценты за пользование кредитом; 14832,20 руб. – штрафные санкции (сниженные), а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2366,65 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. Между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор№ф, в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 30000рублей сроком на 60 месяцев, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 19.11.2019г. в размере 720600 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Поскольку обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, истец обратился в суд с настоящими требованиями.(л.д.4-6)

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явилcя, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, по которому истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере79203,51 руб., в том числе 27971,52 руб.-сумма просроченного основного долга,32988,60 руб.-сумма просроченных процентов,18243,30 руб.-штрафные санкции на просроченный основной долг и проценты по двойной ставке рефинансирования.(л.д.182-183)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании на иск возражал в части, по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым ответчик считает, что истец пропустил срок исковой давности в отношении требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До отзыва лицензии у Банка ответчик намеревался исполнять обязательства по кредитному договору, однако получить информацию о реквизитах в банке он не смог, сведений о новых реквизитахБанк не сообщил, вследствие чего ответчик не мог исполнить обязательства по оплате кредита. В этой связи, ответчик полагает, что Банк действовал недобросовестно, доказательств направления конкурсным управляющим либо временной администрации реквизитов для исполнения обязательств истцом не представлено. Следовательно, требование истца о взыскании штрафных санкций с учетом положений п.3 и 4 ст.1 и ст. 10 ГК РФ удовлетворению не подлежит. Таким образом, истец признает требования в части основного долга на сумму 9438,54 руб. и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9399,83 руб..(л.д.210-212)

Суд, выслушав ответчика, исследовав и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809, ч. 1 ст.810, ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерациизаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на выдачу кредита№ф путем присоединения к «Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д.30-31)

ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте и заключил дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ об определении подсудности разрешения споров. (л.д.32-33)

Согласно Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» неотъемлемыми частями договора являются подписанное со стороны банка и клиента заявление на выпуск кредитной карты, заявление на предоставление кредитной карты, заявление на выдачу кредита, заявление на выпуск дополнительной кредитной карты, Правила, Тарифы по обслуживанию кредитных карт.

Процентная ставка за пользование кредитными средствами согласно Тарифов по обслуживанию кредитных карт составляют при условии безналичного использования 24%, при условии снятия наличных средств в банкоматах и ПВН Банка, в банкоматах и ПВН других банков или перевода денежных средств на счет «до востребования» или любой иной счет в Банке или иных банков 24%.(л.д.227)

В соответствии с условиями кредитного договора на имя ответчика банком был открыт специальный карточный счет№для учета операций с использованием кредитной карты, а также счет «до востребования»№и предоставлена банковская картаMCStandartDDA с лимитом кредитования 30000 рублей сроком на 60 месяцев.

Согласно п.5.3.2. Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Пробизнесбанк» (далее Правила) в случае совершения операций по оплате товаров/ услуг в торгово-сервисных предприятиях и отсутствии погашения возникшей задолженности с целью восстановления льготного периода п.п.5.3.1, на сумму задолженности начисляются проценты в размере, предусмотренном Тарифами, действующими на дату заключения договора.

Пункт 6.1 Правил Банк устанавливает сроки (платежный период) погашения задолженности по кредиту: в соответствии с п.1.19 раздела 1 настоящих Правил. Клиенту следует погашать плановую сумму погашения, просроченную задолженность, проценты и неустойки, предусмотренные договором, тарифами и иные неисполненные платежи и не возмещенные расходы Банка.

В силу п.1.19 платежный период-период, в течение которого клиентом должна быть оплачена сумму общей задолженности. Возникшей в льготный период, в т.ч. с целью его восстановления, либо плановая сумма погашения в соответствии с п.1.20 настоящих Правил. Платежный период действует с 1 по 20 число (включительно) месяца, действующего за отчетным периодом.

Плановая сумма - обязательная денежная сумма, необходимая для ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте, в платежный период (п.1.19) Плановая сумма включает в себя погашение части основного долга в размере, предусмотренном заявлением на дату его подписания, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а так же неустойка и иные не исполненные платежи, предусмотренные настоящим договором, Тарифами и заявлением на дату заключения договора.(п.1.20 Правил)

Погашение задолженности осуществляется до 25 числа каждого месяца.

В случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения по кредитной карте в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», либо несвоевременного полного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.(п.8.1.3. Тарифов)

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.35-47) и не оспаривается ответчиком.

Обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 не исполнены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».(л.д.58)

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на 6 месяцев.(л.д.59)

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка возврата займа является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек.

Суд полагает, что Банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредитов (требование от 10.04.2018г.), поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора, а именно имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом условия договора не содержат требований о том, что досрочное требование возврата всей суммы кредита возможно только в случае неоднократного неисполнения условий договора.(л.д.48-56)

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий кредитного договора повлекло за собой образование задолженности перед банком.

Согласно представленному истцом уточненному расчету в соответствии с условиями договора сумма задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 79203,51 руб., в том числе 27971,55 руб.-сумма просроченного основного долга,17819,80 руб.-сумма просроченных процентов, 15168,80 руб.-сумма процентов на просроченный основной долг, 9618,57 руб.-штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования, 8624,73 руб.-штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования. (л.д.166-174)

Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Доводы ответчика, что он не был извещен банком об альтернативном способе погашения задолженности, ввиду введения в отношении банка процедуры банкротства, в связи с чем, был лишен возможности исполнения обязательств, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств, ввиду признания банка несостоятельным (банкротом), суду не представлено.

Нельзя согласиться и с доводом ответчика о том, что взысканию не подлежат проценты и штрафные санкции вследствие просрочки кредитора, так как уведомлений об объявлении Банка банкротом он не получал, о передаче функций конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентству по страхованию вкладов» никто ответчику не сообщал, как и о реквизитах для осуществления ежемесячных платежей по кредиту.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При неисполнении обязательств в установленный срок возникает нарушение обязательства, именуемое просрочкой. В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, или суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия кредитора по обязательству. Внесение долга в депозит нотариуса является способом надлежащего исполнения обязательства должником. Этот способ применяется в случае отсутствия кредитора или уполномоченного лица в месте исполнения обязательства, а также при уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочке с его стороны. Принятие в депозит денежных сумм производится нотариусом по месту исполнения обязательства (ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1).

Однако, заемщиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств, полученных у Банка на условиях кредитного договора, хотя бы в той сумме, обязанность уплаты которой ответчиком не оспаривалась.

Ответчик, не лишен был возможности перечислить сумму долга в депозит нотариуса, что являлось бы надлежащим исполнением обязательства, данным правом ответчик не воспользовался.

Вопреки доводам ответчика, действующее законодательство, регулирующее банкротство кредитных организаций не возлагает обязанность на Агентство рассылать каждому заемщику уведомления о реквизитах погашения задолженности.

Более того, на сайте Агентства опубликована информация для заемщиков АКБ "Пробизнебанк" (ОАО), согласно которой для погашения задолженности по кредитным договорам физическим лицам предложено использовать приведенные в таблице реквизиты. Данная информация является общедоступной в сети Интернет, здесь же указан телефон горячей линии, с указанием о том, что звонок по России бесплатный.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из данной нормы права, возражая против иска, ответчик обязан предоставить или указать доказательства, подтверждающие, что у него Банком не принимались денежные средства в счет погашения кредита, либо у него отсутствовала возможность ознакомиться с общедоступной информацией о порядке погашения кредита.

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

Довод ответчика, что истец неправильно указал срок исполнения обязательства указанный в иске до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованным. Исходя из представленных истцом документов, выписки по лицевому счету, иного не предоставлено, суд приходит к выводу о заключении договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора было предусмотрено погашение кредита по частям, путем внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента наступления срока исполнения обязательства по внесению соответствующего платежа.

Согласно расчета последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, плановый платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не произвел платеж в установленную дату, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право требования к ответчику.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72221,51 руб. и расходов по госпошлине 1183,32 руб..

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново был отменен.

В суд с настоящим иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, срок исковой давности для взыскания задолженности по договору, срок оплаты которой наступил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года до подачи заявления о вынесении судебного приказа, истцом пропущен. Соответственно не пропущеннымипо сроку исковой давности будут все платежи после указанной даты.

При таком положении срок платежа на ДД.ММ.ГГГГ не является пропущенным.

Сумма просроченного основного долга составит 20692,97 руб. (27971,55-7278,58)

Сумма просроченных процентов составит 10410,49 руб. (17819,80-7409,31).

Сумма процентов на просроченный основной долг составит 7809,43 руб.

Расчет:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-413,86х24%х31=8,41

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-819,44х24%х30=16,16

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-1216,91х24%х33=26,41

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-1606,43х24%х28=29,58

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-1988,16х24%х29=37,91

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-2362,26х24%х30=46,60

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-2728,87х24%х32=57,42

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-3088,15х24%х29=58,89

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-3440,25х24%х31=70,12

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-3785,3х24%х31=77,16

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-4123,45х24%х30=81,34

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-4454,84х24%х33=96,66

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-4779,6х24%х28=87,10

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-5097,42х24%х31=103,90

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-5409,77х24%х32=113,83

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-5715,43х24%х28=105,23

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-6014,98х24%х30=118,65

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-6308,54х24%х30=124,44

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-6596,23х24%х31=134,45

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-6878,16х24%х30=135,68

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-7154,46х24%х33=155,24

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-7425,23х24%х29=141,59

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-7690,58х24%х30=151,70

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-7950,63х24%х32=167,29

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-8205,48х24%х29=156,47

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-8455,23х24%х31=172,35

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-8669,98х24%х31=177,34

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-8939,84х24%х28=164,59

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-9174,9х24%х31=187,02

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-9405,26х24%х32=197,90

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-9631,01х24%х29=183,65

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-9825,25х24%х30=194,35

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-20692,97х24%х312=4233,58

Штрафные санкции на просроченный основной долг (таблица 4) составили 238026,17 руб.

Расчет:

461965,56-37025,46=424940,1

7278,58х2%х1284=186913,93

424940,1-186913,93=238026,17

Штрафные санкции на просроченные проценты составили 175660,72 руб.

Расчет:

403702,38-37770,58=365931,8

7409,31х2%х1284=190271,08

365931,8-190271,08=175660,72

Истцом снижен размер штрафных санкций до двойной ставки рефинансирования до 9618,57 по просроченному основному долгу и до 8624,73 руб. по просроченным процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом степени исполнения ответчиком своих обязательств (непогашение задолженности в установленные сроки), длительности допущенной ответчиком просрочки, суммы задолженности, ставку рефинансирования, установленную Центробанком, а так же природу неустойки, которая носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая, что с момента просрочки исполнения обязательства конкурсный управляющий не предпринимал мер ко взысканию задолженности, чем увеличивал период просрочки, с учетом принципа разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствия существенных тяжелых последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций. При этом суд считает, что снижение размера штрафных санкций является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая достаточно высокий уровень процентной ставки по договору, суд полагает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 7000 рублей в отношении пени на просроченный основной долг и до 6000 рублей в отношении пени на просроченные проценты.

Оснований для освобождения от уплаты неустойки суд не усматривает.

Таким образом, установив ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суд на основании ст. 819, 807, 809, 811, 845, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51912 руб. 89 коп., в том числе 20692,97 руб.- сумма просроченного основного долга, 10410,49 руб.- сумма просроченных процентов, 7809,43 руб.- сумма процентов на просроченный основной долг, 7000 руб.- сумма неустойки на просроченный основной долг, 6000 руб.- сумма неустойки на просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 333.18 вышеуказанного кодекса предусмотрено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования овзыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обязанность суда взыскать все понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы, с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1258,17 руб..(72,16%)

Кроме того, принимая во внимание, что истцом при увеличении исковых требований не была доплачена государственная пошлина, заявленные ОАО АКБ «Пробизнесбанк» требования признаны обоснованными в части, суд приходит к выводу о том, что с истца в бюджет муниципального образования городской округ Иваново подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная при увеличении исковых требований, - в размере 209,45 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51912 руб. 89 коп., в том числе 20692,97 руб.- сумма просроченного основного долга, 10410,49 руб.- сумма просроченных процентов, 7809,43 руб.- сумма процентов на просроченный основной долг, 7000 руб.- сумма неустойки на просроченный основной долг, 6000 руб.- сумма неустойки на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1258,17 руб..

Взыскать с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по госпошлине в доход муниципального образования г.Иваново в размере 209,45 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 16 сентября2020 года