Решение № 2-1120/2019 2-1120/2019~М-635/2019 М-635/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1120/2019

Гр. дело № 2-1120/2019г.

36RS0005-01-2019-000953-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Пустоваловой Ю.В.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) публичного акционерного общества «Сбербанк России», действующей на основании доверенности ФИО5, ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 780 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 18,8% годовых. Ответчик был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, однако данные условия кредитного договора истец нарушил.

Урегулировать спор во несудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском в котором истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 752 698,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 726,98 руб.

В судебном заседании, имевшем место 30.04.2019г. к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда в размере 752 698,42 руб., взыскании штрафа, судебных расходов в размере 70 000,00 руб.

В обоснование встречных исковых требований указано, что публичным акционерным обществом «Сбербанк России» не предоставлены допустимые и относимые доказательства заключения кредитного соглашения от 07.04.2017г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, перечисление на счет и получение денежных средств в указанной сумме.

Выписка по лицевому счету не содержит информацию об операциях и не подтверждает тот факт, что именно ФИО1 получил спорные денежные средства, поскольку подписи ФИО1 о том, что он получил денежные средства не имеется, согласно выписке по счету денежные средства не снимались с расчетного счета, тогда как каких – либо достоверных доказательств, документов, содержащих подпись ФИО1 в получении денежных средств не представлено.

Кроме того, в дополнениях к встречному иску ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в обоснование своих доводов указал, что существенным условием оспариваемого договора, является его составная часть договор банковского счета, так же как и оспариваемый договор, согласованный ими условиями и порядком уполномоченными лицами.

Отсутствие согласования и заключения предусмотренного оспариваемым договором, договора банковского счета, является свидетельством и основанием признания оспариваемого договора незаключенным, так как стороны не договорились и кредитор в нарушении ст. 309 ГК РФ не исполнил свое первостепенное обязательство по открытию банковского счета для заемщика в предусмотренном законом или договором порядке.

07.06.2019г. к производству суда было принято уточненное встречное исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», согласно которому ФИО1 просил признать кредитный договор, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 незаключенным по причине его безденежности. В обоснование уточненного встречного искового заявления, ФИО1 указал, что денежные средства по договору не получал, в силу чего договор в письменной форме между сторонами считается незаключенным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) публичного акционерного общества «Сбербанк России», действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Встречные исковые требования не признала. Просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление, согласно которым полагала, что кредитный договор считается заключенным.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору не признал. Просил суд отказать в их удовлетворении.

Встречные исковые требования с учетом их дополнения и уточнения к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов поддержал. Просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6 в судебном заседании исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору не признала. Просила суд отказать в их удовлетворении.

Встречные исковые требования, с учетом их дополнения и уточнения ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов поддержала. Просила суд их удовлетворить.

Представила заявление ФИО1, в котором указывалось, что согласно п. 17 индивидуальных условий, в соответствии с п. 2 индивидуальных условий, в случае акцепта (принятия) со стороны кредитора предложения (оферты), содержащихся в данных индивидуальных условиях, прошу зачислять сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора, если на дату зачисления суммы кредита указанный счет закрыт/не действует, прошу зачислить сумму кредита на иной действующий счет, открытый у кредитора или один из иных действующих счетов открытый у кредитора, указанный в перечне п. 17 индивидуальных условий. Согласно индивидуальных условий п. 17, указано, что в случае недействительности указанного перечня текущих счетов на момент зачисления суммы кредита, прошу считать настоящие индивидуальные условия кредитования утратившими силу.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» не представило выписку по счету, предусмотренному для зачисления кредита, указанную в п. 17 индивидуальных условий. В материалы дела представлен электронный отчет по всем операциям по счету, а согласно п. 9 индивидуальных условий указано, что заемщик обязан заключить для зачисления кредита договор об открытии текущего счета или договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты, включающий в себя условия о выпуске и порядке использования электронного средства платежа. Таких документов – договор об открытии текущего счета или договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты заемщиком не заключалось, поэтому и не представлено в материалы дела. Значит, указанный счет в электронном отчете не обладает признаками относимости к п. 17 индивидуальных условий. В данном отчете отсутствует номер подразделения, однако в п. 16 указан почтовый адрес кредитора. Адрес внутреннего структурного подразделения принявшего индивидуальные условия не указан. Соответственно, определить каким подразделением публичного акционерного общества «Сбербанк России» сформирован представленный отчет не представляется возможным. В том числе, не возможно идентифицировать назначение отражаемых операций и их относимость к выдаче и получению кредита ФИО1 В предоставленном отчете невозможно идентифицировать банковскую карту, указанную в части название операций. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» не представил договор на выпуск и обслуживание банковских карт, что предусмотрено п. 19 индивидуальных условий. Соответственно, предоставленный отчет не обладает признаками относимости к делу и взаимной связи его с выдачей кредита публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и получение его в рублях лично ФИО1 Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» не предоставлено первичных расчетных платежных (кассовых) документов, подтверждающих фактическое получение лично ФИО1 кредита в сумме 780 000,00 руб.

Учитывая изложенное, просила признать кредитный договор, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 незаключенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании заявления – анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 105), индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д. 46 – 48, 109 - 111), 07.04.2017г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Из индивидуальных условий «Потребительского кредита» усматривается, что ФИО1 как заемщик подписывая индивидуальные условия «Потребительского кредита» предложил публичному акционерному обществу «Сбербанк России» заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему Потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования составляет 780 000,00 руб. (п. 1 индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий «Потребительского кредита», договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В случае досрочного погашения части кредита и указания заемщиком в заявлении о досрочном погашении кредита или его части варианта последующего погашения кредита, при котором происходит уменьшение количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера, срок возврата кредита сокращается по инициативе заемщика после исполнения кредитором заявления о досрочном погашении части кредита и доводится до сведения заемщика в графике платежей, предоставляемом кредитором.

Валютой, в которой предоставляется кредит, является рубль (п. 3 индивидуальных условий «Потребительского кредита»)

На основании п. 4 индивидуальных условий «Потребительского кредита», процентная ставка составила 18,80 % годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 147,89 руб.

Платежная дата: 7 числа месяца (п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

В силу п. 8 индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица открытого у кредитора.

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, при отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита счета для зачисления и погашения кредита – счета кредитования/счета: договор об открытии текущего счета – если счетом кредитования/счетом будет являться текущий счет или договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты, включающий в себя условия о выпуске и порядке использования электронного средства платежа, об открытии и обслуживании банковского счета, - если счетом кредитования/счетом будет являться счет дебетовой банковской карты.

Вид счета кредитования (текущий счет или счет дебетовой банковской карты) указывается в п. 17 индивидуальных условий кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кроме того, из п. 14 индивидуальных условий «Потребительского кредита» следует, что заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Пунктом 17 индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрен порядок предоставления кредита, а именно в соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитования.

При этом в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты 4№, открытый у кредитора.

Если на дату зачисления суммы кредита указанный счет закрыт/не действует, заемщик просил зачислить сумму кредита на иной действующий счет/один из иных действующих счетов (при его/их наличии), открытый у кредитора.

Таким образом, ФИО1 взял на себя обязательства по осуществлению погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, однако данные условия кредитного договора нарушил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8), сведениями о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 15.02.2019г. (л.д. 30 - 31), сведениями о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 15.02.2019г. (л.д. 32 - 33), сведениями о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 15.02.2019г. (л.д. 34), сведениями о движении срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 15.02.2019г. (л.д. 35 - 36), сведениями о движении неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на 15.02.2019г. (л.д. 37), копией лицевого счета (л.д. 49 – 57, 179 - 187) и историей операций по договору (л.д. 61).

В связи с выдачей ФИО1 кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен график платежей (л.д. 113), с которым ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует наличие его подписи в графике платежей.

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного соглашения нашел подтверждение в судебном заседании.

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 780 000,00 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 49 – 57, 179 - 187).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, что усматривается из копии лицевого счета (л.д. 49 – 57, 179 - 187).

При этом, судом отмечается то обстоятельство, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 до июня 2018г. вносил платежи в погашение кредита, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 61).

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 получил у ответчика кредит, воспользовался предоставленными денежными средствами, вносил платежи в погашение кредита, а потому с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

В силу п. 3.2.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Так, Банк известил ответчика о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в полном объеме в установленный срок, что подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 19 - 20).

Факт направления требования № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в адрес ФИО1 подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21 - 28).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена и по состоянию на 15.02.2019г. общая задолженность ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» составляет 752 698,42 руб., в том числе: 657 080,84 руб. – просроченный основной долг, 84 485,57 руб. – просроченные проценты, 5 108,09 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 023,92 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.

Кроме того, доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в суд не представлено. Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не представил доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом (ответчиком по встречному иску) публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6 в судебном заседании заявили о неполучении денежных средств по кредитному договору.

В подтверждение своих доводов представили справку о банковских счетах физического лица, выданную ИФНС России по <адрес> (л.д. 209 - 211), в которой отсутствуют сведения о счете 4№, открытом на имя ФИО1 в 2013г.

Учитывая то обстоятельство, что при предоставлении ФИО1 кредита, счет в банке был открыт с 2013г., то есть не открывался в 2017г., следовательно, сведения о счетах (вкладах) физических лиц не предоставлялись в налоговые органы, как того с 01.07.2014г. требует п. 1 ст. 86 НК РФ.

Следовательно, налоговые органы не располагают информацией о ранее открытых счетах.

Судом отмечается, что ответчиком (истцом по встречному иску) было заявлено в судебном заседании, имевшем место 24.04.2019г. (л.д. 154 - 157) ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы (л.д. 136 - 137) на разрешение которой просил поставить вопросы о соответствии даты составления документа, истинному возрасту документа; кем выполнен рукописный текст в заявлении анкете; кем выполнена подпись от имени ФИО1, однако ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании, имевшем место 05.06.2019г. указанное ходатайство было снято с рассмотрения (л.д. 177, 213 - 216).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что подписи в документах, содержащихся в кредитном договоре выполнены не ФИО1, а иным лицом, как и нет снований полагать, что дата составления документа не соответствует действительности.

Согласно сообщения публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имя ФИО1 в отделениях, организационно подчиненных Центрально – Черноземному банку ПАО Сбербанк, установлено наличие счетов (вкладов), в том числе 4№, открытый 13.07.2013г.

Из пункта 17 индивидуальных условий «Потребительского кредита» судом усматривается, что в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, заемщик ФИО1 просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты 4№, открытый у кредитора.

Судом не может быть принять во внимание довод представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6 о том, что согласно мемориального ордера, представленного в материалы гражданского дела, денежные средства не были перечислены ФИО1, поскольку согласно п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера», мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей в случаях, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи.

Если формой первичного учетного документа предусмотрены реквизиты (поля) для указания счетов по дебету и кредиту, то мемориальный ордер не составляется. В этом случае бухгалтерские записи оформляются путем заполнения соответствующих реквизитов (полей) в указанных первичных учетных документах.

При оформлении мемориальным ордером бухгалтерской записи, по которой один счет (по дебету или кредиту) корреспондирует с несколькими счетами (соответственно по кредиту или дебету), реквизиты этих счетов указываются отдельными строками в соответствующих полях (п. 3).

Согласно п. 5 Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера», мемориальный ордер может составляться на бумажном носителе или в электронном виде. Мемориальный ордер может формироваться программным путем при обработке учетно-операционной информации.

Допускается составление мемориального ордера в электронном виде на основании первичных учетных документов, оформленных на бумажном носителе.

Поля, отведенные для проставления значения каждого из реквизитов в мемориальном ордере, обозначены номерами в приложении 2 к настоящему Указанию. Значения реквизитов (полей) мемориального ордера указаны в приложении 3 к настоящему Указанию.

Порядок заполнения в мемориальном ордере дополнительных реквизитов, путем использования свободных полей, предусмотренных формой мемориального ордера, утверждается в учетной политике кредитной организации.

Содержание операций в соответствующем поле мемориального ордера может указываться в виде условного обозначения (буквенного или цифрового кода), перечень и расшифровка которых утверждаются в учетной политике кредитной организации (п. 6).

На основании п. 7 Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера», мемориальный ордер, составленный на бумажном носителе, подписывается работником кредитной организации, его составившим, а по операциям, подлежащим дополнительному контролю, - также и контролирующим работником кредитной организации.

Мемориальный ордер, сформированный в электронном виде, подписывается аналогами собственноручной подписи лица кредитной организации, оформившего мемориальный ордер, и лица кредитной организации, осуществившего дополнительный контроль за правильностью операции и оформления мемориального ордера.

Порядок формирования мемориального ордера, составленного программным путем, порядок нумерации и порядок осуществления контроля соответствия данных мемориального ордера данным первичных документов устанавливаются кредитной организацией.

Анализ представленного в материалы гражданского дела по средствам электронной связи мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 199), позволяет суду сделать обоснованный вывод о том, что он составлен по форме приложения 1 к Указанию Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера».

Судом также не может быть принят во внимание довод ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, и его представителя, действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6 о том, что кредитный договор является незаключенным ввиду того, что отсутствует подпись Банка на индивидуальных условиях кредитования, поскольку согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ч. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

На основании ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

По мнению суда, предложение заемщику заключить договор потребительского кредита является офертой, с которой ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 согласился, что следует из копии индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46 – 48, 109 - 111) на которых имеется подпись заемщика.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между сторонами договора было достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Доказательств обратного, суду не представлено.

По мнению суда, оснований для исключения, о чем заявлено стороной ответчика (истца по встречному иску), из числа доказательств представленных истцом (ответчиком по встречному иску): выписки по лицевому счету, расчета задолженности не имеется, поскольку данные документы не противоречат совокупности установленных по делу обстоятельств, подтверждающих наличие кредитных обязательств ответчика перед истцом и размер заявленной истцом задолженности, которые не опровергнуты стороной ответчика какими-либо объективными доказательствами относительно существа заявленного иска.

Кроме того, сведения, содержащиеся в выписке по лицевому счету, подтверждаются выпиской по счету на имя ФИО1 в которой отражено наименование операции, а именно «выдача кредита» в сумме 780 000,00 руб., а также справкой о состоянии задолженности по состоянию на 24.07.2019г., имеющимися в материалах гражданского дела.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» представило доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ФИО1 процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения относительно заявленного иска.

Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в части более чем заявлено публичным акционерным обществом «Сбербанк России» суду не представил.

Как следует из ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что требование о признании кредитного договора незаключенным оставлено судом без удовлетворения, следовательно, правовые основания для удовлетворения производных от него исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, также отсутствуют.

Кроме того, и не подлежат удовлетворению встречные требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании публичного акционерного общества «Сбербанк России» предоставить информацию согласно заявлению, поскольку ответ на заявление ФИО1, поданное в публичное акционерное общество «Сбербанк России» о предоставлении достоверной информации (л.д. 143 - 144) имеется в материалах гражданского дела (л.д. 194). При этом, судом отмечается, что ответ на заявление ФИО1, поданное в публичное акционерное общество «Сбербанк России» о предоставлении достоверной информации приобщен в материалы гражданского дела самим ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 (л.д. 215).

Исковое требование ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о предоставлении информации о финансово – хозяйственной деятельности публичного акционерного общества «Сбербанк России», также не подлежат удовлетворению, поскольку не относится ни к предмету, ни к основаниям рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ истцом (ответчиком по встречному иску) публичным акционерным обществом «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в размере 16 726,98 руб. за подачу искового заявления к ФИО1 (л.д. 18).

Следовательно, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: 6 000,00 руб. (требование неимущественного характера) + 5 200,00 руб. + (752 698,42 руб. (сумма задолженности по кредитному договору) – 200 000,00) руб. х 1% = 16 726,98 руб., исходя из суммы задолженности в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 07.04.2017г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 698,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 726,98 руб., а всего 769 425 (семьсот шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) руб. 40 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 01.08.2019г.