Решение № 2-479/2018 2-479/2018 ~ М-351/2018 М-351/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-479/2018

Дело № 2-479/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки,

у с т а н о в и л :

ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка с кадастровым № путем сноса самовольной постройки, находящейся по <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, №, согласно которому в аренду ОАО «РЖД» передан земельный участок с кадастровым № (бывший №), находящийся по <адрес>, для нужд железнодорожного транспорта (полоса отвода железной дороги), общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ОАО «РЖД» с целью выявления случаев использования третьими лицами земельных участков полосы отвода железной дороги без надлежащего оформления договорных отношений было проведено обследование, в результате которого установлено, что на вышеуказанном земельном участке на железнодорожной станции <адрес>, расположено одноэтажное кирпичное здание, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., которое вплотную примыкает к зданию <данные изъяты>, принадлежащему ОАО «РЖД». Данный объект используется в личных целях ФИО1 в качестве гаража для личного автомобиля без оформления правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» с целью оформления договорных отношений с ФИО1 направило в его адрес предложение заключить на льготных условиях договор субаренды части земельного участка под возведенным объектом, либо принять меры по его демонтажу, однако ФИО1 данное обращение оставил без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ комиссия ОАО «РЖД» повторно провела обследование земельного участка с кадастровым №, по результатам которого было выявлено, что вышеуказанный объект недвижимости продолжает находиться на земельном участке, находящемся в аренде у ОАО «РЖД»,Кроме того, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, в ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Н. также было выявлено, что в полосе отвода железной дороги размещено одноэтажное кирпичное здание, ориентировочно в районе <адрес>, и составлено соответствующее заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями по самовольному занятию земельного участка ответчик нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД» в части реализации своих прав как арендатора, а потому, ссылаясь на нормы статей 222, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым № путем сноса самовольной постройки за счет собственных средств, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по указанным в заявлениях основаниям.

Ответчик ФИО1 иск не признал, но при этом он подтвердил факт использования им в течение последних двадцати лет здания бывшего теплообменного пункта Локомотивного депо Канаш, расположенного в <адрес>, в качестве гаража для личного автомобиля. Это здание им было приобретено в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Данное здание он не возводил, а только поставил гаражные ворота. Он также подтвердил, что его права, как на строение, так и на земельный участок, на котором находится объект недвижимости (гараж), не зарегистрированы, налоги на них, либо арендную плату за пользование ими он никогда не платил.

Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в ходе подготовки дела к судебному разбирательству на исковое заявление ОАО «РЖД» предоставил письменный отзыв, в котором указал, что земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, является собственностью Российской Федерации, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись за номером №. Участок предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № ОАО «РЖД» сроком аренды на <данные изъяты> лет. Ответчик ФИО1 в нарушение требований ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса РФ до начала строительства в установленном порядке согласия собственника не получил, документы об отводе земельного участка для строительства не оформил, то есть осуществил строительство на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Таким образом, объект капитального строительства, возведенный ФИО1 на федеральном земельном участке, предоставленном в долгосрочную аренду ОАО «РЖД», подлежит сносу за счет ответчика.

Представитель третьего лица просил дело рассмотреть в их отсутствии.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя третьего лица и, выслушав пояснения сторон, изучив представленные ими письменные доказательства, приходит к следующему

На основании распоряжения о предоставлении ОАО «РЖД» в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для нужд железнодорожного транспорта (полоса отвода железной дороги) - л.д. <данные изъяты>.

Согласно акту обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ОАО «РЖД», в полосе отвода Горьковской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» на земельном участке с кадастровым № (предыдущий кадастровый №) на железнодорожной станции <адрес>, расположено одноэтажное кирпичное здание, примыкающее к зданию <данные изъяты>, зарегистрированному в собственности ОАО «РЖД». Часть одноэтажного кирпичного здания (постройки) ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. используется в личных целях под гараж гражданином ФИО1 без оформления договорных отношений с железной дорогой на земельный участок под объектом и правоустанавливающих документов на объект (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» в адрес ФИО1 было направлено с предложение заключить договор субаренды части земельного участка под возведённым им гаражом (л.д.<данные изъяты>), которое, согласно пояснений представителя истца и самого ответчика ФИО1, было оставлено без удовлетворения.

В ходе повторного акта обследования, проведенного ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ, также был установлен факт нахождения здания, используемого под гараж ответчиком ФИО1, на земельном участке с кадастровым №, что также подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, определен Правительством РФ в соответствие со ст. 9 ФЗ от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», согласно которой земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Порядком пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 (ред. от 04.04.2011), пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15 мая 1999 года N 26 "Ц" установлен порядок использования земель железнодорожного транспорта, включая полосу отвода.

В судебном заседании было установлено, что земельный участок, на котором находится гараж ответчика ФИО1, расположен на земельном участке полосы отвода Горьковской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», который является собственностью Российской Федерации.

Согласно акту от 10 декабря 1997 года, утвержденного начальником локомотивного депо <адрес>, теплообменный пункт, находящийся по <адрес>, был списан ввиду негодности помещений, кроме плит перекрытия (строительных деталей), которые были проданы ответчику ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.<данные изъяты>).

При этом доказательств заключения ответчиком с арендатором договора субаренды земельного участка, на котором расположен указанный гараж, ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, согласно которым по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

ОАО «РЖД» является арендатором указанного земельного участка с кадастровым номером 21:04:000000:104 и в силу ст. 305 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений его прав, а именно - освобождения земельного участка от имущества ответчика.

Согласно пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ, занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, гараж ответчика, расположенный в районе <адрес>, то есть на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, по своей правовой природе является самовольным строением, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном ответчику для строительства и без получения необходимых разрешений. Поэтому такой объект недвижимости подлежит сносу, как самовольная постройка, возведенная на не принадлежащем собственнику строения земельном участке.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 6000 рублей и эту сумму истец просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы и в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для удовлетворения заявления истца ОАО «РЖД» о возмещении за счет средств ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым №, находящийся по <адрес>, путем сноса самовольной постройки за счет собственных средств.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании с ФИО1 6000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.