Решение № 2-2560/2017 2-2560/2017~М-2277/2017 М-2277/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2560/2017

5

Дело № 2- 2560/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

14 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 ЛИЦО_8 к ООО УК «РЭУ -10», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», ООО «Альма» о взыскании материального вреда, причиненного затоплением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО УК «РЭУ -10», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» о взыскании причиненного материального вреда **.**.**** в размере 134500 рублей, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением суда от **.**.**** по делу в качестве соответчика привлечено ООО «Альма».

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу ..., которая расположена на 5 этаже жилого 5 ти этажного дома. Дом обслуживается ООО УК «РЭУ-10». В **.**.**** было залито его помещение, а именно жилая комната, пострадали потолок, стены, пол.

**.**.**** он заключил договор подряда по ремонту квартиры с ООО «ТаштаголСтройСервис» и в этот же день ему предоставлена локальная смета на ремонт квартиры и компания приступила к выполнению ремонта квартиры. Общая стоимость ремонта составила 134500 рублей. Работы общества были приняты без замечаний.

Он обратился с претензией к ответчикам с требованием о возмещении причиненного ему ущерба в результате затопления квартиры, однако ответа не последовало.

Считает, что в результате ненадлежащего исполнения ООО УК «РЭУ №10» и НО «Фонд капитального ремонта» своих обязанностей ему причинены нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 134500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Истец в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 136).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д. 25) в судебном заседании заявленные требования уменьшил в связи с проведенной по делу судебной экспертизой и просит суд взыскать с ответчиков 60908 руб. материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, 10000 руб. морального вреда, 15000 руб. расходов на представителя, указав, что считает надлежащим ответчиком подрядную организацию ООО «Альма», по вине которой произошло затопление квартиры истца.

Представитель ответчика ООО УК «РЭУ-10» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 61), просит в удовлетворении требований отказать, в виду отсутствия вины, заявив ходатайство о взыскании судебных расходов с виновной стороны сумму экспертизы, уплаченной ООО УК «РЭУ-10» в сумме 11000 руб.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 45) в судебном заседании исковые требования не признал, предоставив письменные возражения ( л.д. 31-37), пояснив, что Фонд является ненадлежащим ответчиком по делу, считая, что затопление произошло по вине подрядной организации ООО «Альма», которая в конце **.**.**** производились работы по капремонту крыши дома, которые до настоящего времени не приняты.

Представитель соответчика ООО «Альма» ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 158), в судебном заседании исковые требования не признал, считая заявленный размер ущерба чрезмерно завышенным, пояснив, что действительно в конце **.**.**** обществом производились работы по капитальному ремонту крыши. Из-за фарс мажорных обстоятельств слетела с крыши пленка и пошел дождь, в связи с чем и произошло затопление квартир.

Исходя из положений ст.ст. 113 ГПК РФ, 117 ГПК РФ, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что уменьшенные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истец ЛИЦО_1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 30,2 кв.м., расположенной на 5 этаже с **.**.**** (л.д. 192).

Как следует из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании, **.**.**** произошло затопление природными осадками квартир указанного дома, в том числе квартиры истца с кровли, в результате проведения подрядных работ по капитальному ремонту кровли по адресу ...

Обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании договора управления осуществляет общество с ограниченной ответственностью УК «РЭУ-10».

В рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на **.**.**** г.г., утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от **.**.**** ###, в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от **.**.**** ### «Об утверждении Порядка привлечения региональным оператором, в том числе в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме НО «Фонд капитального ремонта» Приказом от **.**.**** ### (л.д. 91-92) организовано проведение открытого конкурса ### на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу - ... (л.д. 63-65).

На основании вышеуказанного приказа на официальном сайте НО «Фонд капитального ремонта» размещено извещение и конкурсная документация по конкурсу ### (л.д. 63-88). **.**.**** победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Альма».

**.**.**** между НО «Фонд капитального ремонта» и ООО «Альма» заключен договор ### на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кемеровской области, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с техническим заданием и сметной документацией на территории Кемеровской области по адресу ... (п. 1.1 договора) (л.д.46-50).

Согласно п. 4.1 указанного договора срок выполнения работ определяется в соответствии с графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.2 договора срок начала работ не позднее даты заключения договора, согласно п. 4.3 срок окончания работ не позднее **.**.****.

Факт того, что работы по капитальному ремонту кровли проводились ООО «Альма» ненадлежащим образом подтверждается как материалами дела, так и пояснениями представителей ответчиков, соответчика.

Учитывая условия договора, работы по капитальному ремонту ООО «Альма» должны быть исполнены период с **.**.**** по **.**.****, фактической датой окончания работ на объекте дата подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также акта комиссии ( пункты 4.3, 4.4 договора).

Из пояснений представителей Фонда и ООО «Альма» следует, что указанные документы не подписаны, работы не приняты до настоящего времени.

В **.**.**** г. произошло затопление жилого помещения, принадлежащего истцу – квартиры, расположенной по адресу ... согласно письму НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» от **.**.**** причина, вызвавшая протечку кровли, установлена комиссией, проектное решение по устранению причин протечки прорабатывается проектировщиком. Подрядная организация выполнит необходимые работы на кровле в срок до **.**.****, после чего произведет оплату материального ущерба.

Определением Центрального районного суда от **.**.**** по ходатайству представителя истца назначена судебная товароведческая экспертиза на основании представленных фотографий и фактического осмотра квартиры истца, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭПЦ «Талант». Перед экспертом поставлены следующие вопросы: Какие повреждения имеет (имела) квартира, расположенная по адресу ... причиненные в результате затопления с кровли дома за период 23-**.**.****? Какова стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) квартиры, расположенной по указанному адресу поврежденной в результате затопления в указанный период на момент затопления ? (л.д. 168-170).

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ЭПЦ «Талант» ### от **.**.****, квартира, расположенная по адресу: ... в результате затопления с кровли дома за период **.**.****, имеет следующие повреждения, расположенные в жилой комнате: потолок: полотно натяжного потолка деформировано с вытяжкой материала; стены: отслоение обоев, следы протечки воды в виде желтых потеков; пол: ламинат деформирован со вспучиванием верхнего слоя; на оконных откосах имеются следы протечки воды в виде желтых пятен. Стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) квартиры, расположенной по указанному адресу поврежденной в результате затопления в указанный период на момент затопления, определяется в сумме: 60 908 руб. ( л.д. 176-196).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные судом вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанное заключение экспертизы никем не оспорено, стороны о назначении повторной судебной экспертизы не ходатайствовали.

В связи с чем, суд критически оценивает доводы представителя соответчика о несогласии с заявленным ущербом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представителем соответчика суду не представлено никаких доказательств, опровергающих размер материального ущерба в размере 60908 рублей.

Суд не может согласиться с тем, что ответственность за выявленные недостатки капитального ремонта крыши должна быть возложена на управляющую компанию ООО УК «РЭУ-10» и Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирного дома, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирного дома, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора , за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

На основании п. 2 указанной статьи в названной редакции, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирного дома региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

В силу п. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Вместе с тем убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирном доме в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (п. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм материального права, а также положений ст. 15, 1064 ГК РФ обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами несет подрядчик.

В соответствии с п. **.**.**** договора от **.**.**** подрядчик (ООО «Альма) самостоятельно несет ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи. Возместить в полном объеме заказчику суммы штрафов в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ подрядчиком.

Как следует из материалов дела, ЛИЦО_1 обратился к ООО УК «РЭУ-10», НО «Фонд капитального ремонта» с претензией о возмещении ущерба, причиненного течью кровли (л.д. 6)

**.**.**** ООО УК «РЭУ-10» сообщила, что подрядная организация ООО «Альма» выполняющая капитальный ремонт кровли по адресу: ... из-за нарушений производственных работ с **.**.**** на **.**.**** затоплены подъезды до второго этажа, квартиры ### с приложением актов (л.д. 157).

Как следует из материалов дела ООО «Альма» принимало меры к устранению недостатков капитального ремонта крыши дома, указало что считает оплату за ущерб по затоплению следует произвести после устранения причин протечки, так как до этого момента сумма ущерба в силу возможных протечек может измениться в большую сторону. (л.д. 40).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая приведенные правовые нормы, ООО «Альма», являясь подрядчиком по договору на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома, ненадлежащим образом выполнившее свою обязанность по договору подряда, как и имеющее гарантийные обязательства по нему, является лицом, причинившим вред, и должно нести ответственность по возмещению вреда, причиненного заливом квартиры истца.

Требования истца к ООО УК «РЭУ-10», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» не могут быть судом удовлетворены, поскольку вина этих ответчиков в причинении ущерба имуществу истца, не установлена.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу, что в данном случае ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома несет подрядная организация ООО «Альма», которая является лицом обязанным устранить выявленные недостатки выполненных работ, а также возместить ущерб, причиненный собственнику помещения в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений, при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира ЛИЦО_1

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кемеровской области» исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, поскольку лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ.

Таким образом, факт противоправного поведения ответчиков в ненадлежащем исполнении возложенных на них обязанностей, повлекшем причинение истцу ущерба, а также вины ответчиков своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Таким образом, с соответчика ООО «Альма» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 60908 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В случае причинения вреда заливом квартиры (пожаром) только имуществу, а не личности потерпевшего правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в этом случае нет.

Статья 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда.

В данном случае истцам причинен имущественный вред, связанный с заливом квартиры, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с соответчика ООО «Альма» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2027,24 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования ООО УК «РЭУ-10» о взыскании с ООО «Альма» судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 11000 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****, счетом ### от **.**.****.

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению, так как в материалы дела доказательств указанных расходов не представлено.

Исходя из положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с соответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2027,24 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ЛИЦО_9 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альма» в пользу ФИО1 ЛИЦО_10 материальный ущерб в размере 60908 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альма» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление - 10» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альма» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2027,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 19 сентября 2017.

Судья Т.Ю.Полуэктова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2017.