Решение № 2-6166/2017 2-6166/2017~М-5711/2017 М-5711/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-6166/2017

Дело №2-6166/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 20 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Слепцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 02 мая 2015 года истец по расписке передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 05 мая 2015 года. Обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79277,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5993 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 (по доверенности) иск поддержали, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что денежные средства были истцом переданы ему для приобретения шлакоблоков для строительства объекта. Так как его расписку истец не нашел, написал ему расписку о том, что претензий по сумме 200 000 руб. не имеет. При написании расписки, ФИО5 и он не помнили дату передачи денег, сошлись, что это было в середине мая. Поэтому истец в расписке от 17 июня 2015 года указал, что претензий к нему по сумме займа от 15 мая 2015 года не имеет.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала, пояснила, что имеется расписка истца о том, что он к ответчику претензий не имеет по возврату суммы 200 000 рублей. Денежные средства ответчик получил у истца для строительства объекта.

Свидетель ФИО12. в судебном заседании показал, что он работал в ОАО «Саха ипотечное агентство» агентом по снабжению. Снабжал строительные объекты. ООО «Северная строительная копания» занималось строительством объектов, Мархинский завод отвечал за железно-бетонные изделия, а ОАО «Саха ипотечное агентство» - хозяйственные вопросы и канцелярия. Каждую субботу проводились планерки, обсуждали вопросы по строительству. Главан был подрядчиком, 02 мая 2015 года на планерке говорил, что нет блоков на объекте «___». ФИО1 при нем отдал под расписку ФИО2 свои личные деньги для приобретения шлакоблоков. Истец сказал ответчику, чтобы он отчитался ему - ФИО17. ФИО2 числа 10-го мая отдал ему чеки, а он в свою очередь отчитался перед бухгалтерией.

Свидетель ФИО14 суду показал, что он работал заместителем директора ООО «Северная строительная компания». Каждую субботу проводились планерки. В мае 2015 года подрядчик ФИО2 заявил, что у него нет материалов, бригада простаивает. Была суббота, бухгалтерия не работала. ФИО15 в тот день уезжал, поэтому не мог приобрести блоки для строительства. ФИО5 предложил Главан денежные средства на их приобретение, предупредил, что это его личные денежные средства и в присутствии всех Главан написал расписку. ФИО5 говорил, чтобы Главан по денежным средствам отчитался снабженцу ФИО16.

Заслушав объяснение сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 02 мая 2015 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей сроком до 5 мая 2015 года для покупки блока для 9 этажа жилого дома 1 очереди в 69 квартале, что подтверждается распиской.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании долга по договору займа, со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения между займодавцем и заемщиком.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик иск не признал и представил суду расписку истца. Из представленной ответчиком расписки от 17 июня 2015 года следует, что ФИО1 претензий к ФИО2 по сумме займа от 15 мая 2015 года не имеет, истец расписке указал «считать расписку от данной даты недействительной на сумму 200 000 рублей».

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он у истца брал деньги по расписке только 02 мая 2015 года 200 000 рублей. Так как истец не нашел его расписку от 02 мая 2015 года, написал ему расписку о том, что претензий по сумме 200 000 руб. не имеет. Так как стороны не помнили дату получения денежных средств, истец 17 июня 2015 года при написании расписки указал, что претензий к нему по сумме займа от 15 мая 2015 года не имеет.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена на истца.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих о том, что ответчик получал от него 15 мая 2015 года денежные средства. С учетом изложенного, суд считает, что истец написал расписку ответчику по возврату денежных средств по расписке от 02 мая 2015 года. Кроме того, по расписке от 02 мая 2015 года ответчик отчитался, предоставил чеки о том, что приобрел блоки для строительства объекта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Ефремов