Постановление № 1-69/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело № 1-69/2020

№ 12001330002000063

УИД 43RS0010-01-2020-000404-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2020 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

защитника - адвоката Муратова П.А.,

при участии старшего следователя следственного отделения МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отделения МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

21.09.2019 в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут ФИО3 управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> на котором двигался по проезжей части ул.Дружбы п.Красная Поляна Вятскополянского района Кировской области в сторону ул.Набережная п.Красная Поляна Вятскополянского района Кировской области, при этом в салоне автомобиля перевозил пассажиров: Потерпевший №1, Д. и М.

Подъезжая к перекрестку ул.Дружбы и пер.Болотный п.Красная Поляна Вятскополянского района Кировской области, ФИО3, увидел, что двигавшийся во встречном ему направлении по проезжей части ул.Дружбы п.Красная Поляна грузовой автомобиль КамАЗ (модель и государственный регистрационный знак которого следствием не установлен), находящийся от его автомобиля на расстоянии не менее 20,4 м, выехал на полосу его движения на расстояние не более 0,4 м.

ФИО3, проявив преступное легкомыслие выразившееся, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 ПДД РФ, согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, осознавая, что встречное транспортное средство создает опасность для его дальнейшего движения, скорость движения своего автомобиля не снизил, мер к торможению не предпринял, а повернув рулевое колесо вправо, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, согласно которого запрещается движение по обочинам, правыми колесами автомобиля выехал на правую, по ходу своего движения обочину и продолжил движение в том же направлении. После разъезда с двигавшимся во встречном направлении грузовым автомобилем ФИО3, не снижая скорости движения своего автомобиля, повернул руль влево и выехал правыми колесами на проезжую часть ул.Дружбы п.Красная Поляна, при этом заднюю часть его автомобиля стало заносить, но ФИО3, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля не принял, а путем поворота рулевого колеса пытался вывести свой автомобиль из заноса, однако это ФИО3 не удалось, в результате чего автомобиль, под управлением ФИО3 выехал на проезжую часть ул.Набережная п.Красная Поляна, и на расстоянии 138,1 м от д.46 по ул.Набережная п.Красная Поляна Вятскополянского района Кировской области, съехал с проезжей части ул.Набережная на правую обочину, далее на склон дорожного полотна и опрокинулся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни.

Нарушение ФИО3 требований п.1.5, п.9.9 и п.10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с причинением Потерпевший №1 телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью.

Старший следователь следственного отделения МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством, поддержанным им в судебном заседании в полном объёме, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, мотивируя тем, что данное ходатайство заявлено следователем с согласия подозреваемого ФИО3, который вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, его вина установлена собранными по делу доказательствами; подозреваемый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, настоящее преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил впервые, принёс потерпевшему извинения и возместил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 просил удовлетворить ходатайство следователя, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором выразил согласие на прекращение дела с назначением ФИО3 судебного штрафа.

Изучив ходатайство старшего следователя следственного отделения МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2, исследовав письменные материалы уголовного дела, заслушав подозреваемого, защитника, поддерживающих заявленное ходатайство, прокурора, полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела (преследования) в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из исследованных судом материалов следует, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено в рамках уголовного дела, ходатайство внесено в суд старшим следователем с согласия уполномоченного лица - руководителя следственного органа - начальника следственного отдела МО МВД России «Вятскополянский».

Органами предварительного следствия действия ФИО3 верно квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности: показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого с участием защитника, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Д., письменными материалами дела: заключениями эксперта № 39/355 от 07.04.2020 и № 1941/4-5 от 24.01.2020, протоколами осмотра места происшествия.

В материалах дела содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, вину признал в полном объеме, принес потерпевшему свои извинения и полностью возместил причиненный преступлением вред, выплатив 30000 руб., о чем свидетельствует расписка потерпевшего (л.д. 159).

ФИО3 по месту жительства согласно справке УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 198), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 191), ранее не судим (л.д. 192), к административной ответственности не привлекался (л.д. 197), трудоустроен в <данные изъяты> (200-202).

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, признание ФИО3 своей вины, заглаживание вреда потерпевшему, личность подозреваемого, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Суд, при определении размера судебного штрафа, руководствуется требованиями статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого, трудоспособность ФИО3 и возможность получения им заработка.

При этом согласно части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации подозреваемому разъясняется, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, в силу статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отделения МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей (десять тысяч) рублей.

В силу части 6 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установить ФИО3 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, до 29 июля 2020 г.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России «Вятскополянский») л/с <***>, ИНН <***>, КПП 430701001, ОКАТО 33704000, отделение ФИО4 г. ФИО4 БИК 043304001, р/с <***>, КБК 18811603127010000140, УИН 18854320011140000634.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО3 на период апелляционного обжалования постановления не избирать.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, подозреваемого ФИО3 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Вятскополянский районный суд Кировской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Председательствующий Н.М. Тимакин