Определение № 2-695/2017 2-695/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-695/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Новороссийск 31 января 2017 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края ФИО2,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления <ФИО1 к АО «СУЭК-Кузбасс» о признании договора займа недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Нагель М.В. обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с иском к АО «СУЭК-Кузбасс» о признании договора займа недействительным в части в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указал, что 20.08.2007г. между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик передал ему 680212 руб. для приобретения жилья на срок до 01.09.2022г., с возвратом суммы займа согласно установленному графику, начиная с 01.09.2018г. Пунктом 6.4 указанного договора предусмотрено право займодавца (ответчика) требовать от заемщика (истца) досрочного возврата суммы займа в случае прекращения трудовых отношений с займодавцем.

После прекращения трудовых отношений с ответчиком с 01.11.2016г. истцу стало известно о предъявлении к нему иска в Киселевский городской суд Кемеровской области о взыскании задолженности по договору займа по причине расторжения трудового договора.

Просит признать п. 6.4 договора займа недействительным, нарушающим права потребителя.

К иску приложена копия искового заявления АО «СУЭК-Кузбасс» к Нагелю М.В. о взыскании задолженности по договору займа, поданному 29.12.2016г. в Киселевский городской суд <адрес> (по месту жительства ответчика). Из искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность по договору займа с ответчика Нагель М.В. в связи с его увольнением с работы в соответствии с п. 6.4 договора займа от 20.08.2007г.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исковое заявление возвращается, в случае, если в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям.

Поскольку установлено, что в производстве Киселевского городского суд Кемеровской области с декабря 2016г. находится гражданское дело по иску АО «СУЭК-Кузбасс» к Нагелю М.В. о взыскании задолженности по договору займа в связи с увольнением последнего, в соответствии с п. 6.4 договора займа, а Нагель М.В. обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с иском о признании указанного пункта (6.4) договора займа недействительным, и указанные требования в случае их удовлетворения, полностью исключают удовлетворение первоначального иска, имеющегося в производстве другого суда, исковое заявление подлежит возвращению Нагелю М.В.

В соответствии со ст.138 ГПК РФ судья принимает встречный иск, если удовлетворение встречного требование исключает полностью или частично удовлетворение первоначального иска.

Учитывая, что в производстве другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а предъявленный в Приморский районный суд г. Новороссийска иск не может рассматриваться раздельно с первоначальным иском, поскольку одно требование исключает другое, данное исковое заявление не может быть принято к производству Приморским районным судом г. Новороссийска и подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 5 ч.1 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление <ФИО1 к АО «СУЭК-Кузбасс» о признании договора займа недействительным в части со всеми приложенными документами и разъяснить ему, что он вправе обратиться с указанными исковыми требованиями в виде встречного иска к АО «СУЭК-Кузбасс» в Киселевский городской суд Кемеровской области.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней.

Судья