Решение № 2-40/2019 2-40/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-40/2019

Дело № 2-40/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года пос. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Романовой В.Н.,

с участием помощника прокурора Рамешковского района Тверской области Филипповой Е.Г.,

представителя заинтересованного лица – органа опеки и попечительства ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Рамешковского района Тверской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 о признании безвестно отсутствующим ФИО1

установил:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО1.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что ФИО7 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 04 июля 2017 года брак между ними был расторгнут. На основании судебного приказа 2-1041 от 26 сентября 2017 года ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 В рамках исполнительного производства № 69025/17/30975, возбужденного на основании вышеназванного судебного приказа, 07 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника ФИО1 По результатам розыска местонахождение ФИО1 не установлено. Сумма задолженности по алиментам по состоянию на 21 сентября 2018 года составляет 188024 рубля 14 коп.

Признание гражданина ФИО1 безвестно отсутствующим необходимо для оформления пенсии по потере кормильца.

Просит признать гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. безвестно отсутствующим.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 41).

Заинтересованное лицо ФИО4, при надлежащем извещении по всем известным суду адресам в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявлял.

Представитель заинтересованного лица Управления пенсионного фонда России Арзамасского района Нижегородской области извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель заинтересованного лица – органа опеки и попечительства ГКУ ТО «Центр социальной поддержки населения» Рамешковского района Тверской области ФИО5 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими отклонению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При этом, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение одного года; принятие заявителем мер но его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основания полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и гражданином, в отношении которого ставился вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Из материалов дела усматривается, что родителями ФИО2 и ФИО3 являются ФИО1 и ФИО6

ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1. по 04 июля 2017 года

ФИО1 с 21 мая 2004 года зарегистрирован по адресу: (адрес) ), имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: (адрес)

Судебным приказом № 2-1041/2017 судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 26 сентября 2017 года с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 22 сентября 2017 года и до их совершеннолетия

Судебным приставом-исполнителем Рамешковского районного отдела судебных приставов 25 октября 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 69025/17/30975 в отношении ФИО1

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Рамешковского районного отдела судебных приставов от 20 сентября 2018 года о расчете задолженности по алиментам, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 21 сентября 2018 года в размере 188024 рубля 14 копеек

Постановлением об объявлении розыска Рамешковского отдела судебных приставов от 07 декабря 2017 года объявлен исполнительный розыск ФИО1, заведено розыскное дело

Судебным приставом- исполнителем Рамешковского районного отдела судебных приставов в рамках розыскного дела от 07 декабря 2017 года № 11/69/25/17 в отношении ФИО1 проведены исполнительно-розыскные действия, местонахождение должника не установлено

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рамешковского районного отдела судебных приставов от 07 декабря 2017 года ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рамешковского районного отдела судебных приставов от 07 декабря 2017 года ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: №, выдано 15 марта 2014 года

Из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» от 07 февраля 2019 года следует, что сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.

Согласно рапорта начальника ОУР МО МВД России «Бежецкий» от 29 января 2019 года по факту получения информации о месте нахождения ФИО1, следует, что в ходе проведенных мероприятий установлено, что последний с 11 декабря 2013 года имеет временную регистрацию по месту пребывания: (адрес). С 2013 года по 05 июля 2017 года передвигался на железнодорожном транспорте до станций Тверь, Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Арзамас. С декабря 2017 года сведения о его передвижении по территории РФ отсутствуют. По данным ИЦ УМВД России по Нижегородской области, ИЦ УМВД г. Санкт-Петербург и Ленинградской области сведения в отношении ФИО1 отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО6 и ни кто-либо иной не обращались в соответствующие правоохранительные органы по вопросу розыска ФИО1, зарегистрированного по адресу: (адрес), в качестве лица безвестно отсутствующего

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 января 2019 года, ФИО1 является директором ООО «ОЛСЕРВИС», место нахождения организации: (адрес), дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице – 02 марта 2018 года

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02 февраля 2019 года, ФИО4 с 10 октября 2017 года является генеральным директором ООО «ОТДЕЛКОМП», место нахождения организации(адрес), дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице – 10 октября 2017 года.

Таким образом, основные факты по делу о признании гражданина безвестно отсутствующим, которые должны быть доказаны, - отсутствие гражданина в месте его жительства и отсутствие в месте жительства сведений о месте его пребывания в течение одного года, - не нашли подтверждения материалами дела.

Розыскное дело по факту исчезновения ФИО1 до настоящего времени не возбуждено и правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО1 не проводились.

Сам по себе факт нахождения ФИО1 в розыске в рамках исполнительного производства, а также отсутствие сведений о его месте нахождения по месту его регистрации, не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о его безвестном исчезновении.

Кроме того, заявительница сама не предпринимала меры по розыску ФИО1 и соответствующие документы в суд не представила.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе постановление судебного пристава исполнителя об исполнительном розыске должника - гражданина, суд приходит к выводу о недостаточности представленных доказательств для удовлетворения заявленного требования о признании ФИО1 безвестно отсутствующим, при этом судом учитывается, что компетентными органами не проводился розыск ФИО1., как безвестно отсутствующего, а УФССП России не является уполномоченным органом, который наделен исключительным правом по розыску безвестно отсутствующих лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное требование закона заявителем не выполнено, каких-либо бесспорных доказательств безвестного отсутствия ФИО1 заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление подлежащим отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО6 о признании безвестно отсутствующим ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.М. Волкова

Решение не вступило в законную силу.