Постановление № 1-497/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-497/2025

Дело № 1-497/2025

УИД 42RS0007-01-2025-003902-17

Уголовное дело №12501320059001668


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 25 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лупань Л.С.,

при секретаре Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Никитиной А.Д.,

защитника – адвоката Бочарниковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося **.**,** в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, работающего по гражданско-правовому договору <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 10 часов 00 минут **.**,** до 21 часа 00 минут **.**,** ФИО1, правомерно находясь в ..., расположенной по адресу: ..., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея единый преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: забрав из указанной квартиры: **.**,** около 10 часов 00 минут стеклянный электрический чайник «Leben» в корпусе белого цвета стоимостью 2 100 рублей, электрическую двухкомфорочную плиту «acelie» в корпусе белого цвета стоимостью 1 800 рублей, а всего на сумму 3900 рублей. После чего, ФИО1 во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества, **.**,** в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: забрав из указанной квартиры: цифровую приставку от телевизора «Орбита» в корпусе черного цвета стоимостью 2 500 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 6 400 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО2 материальный ущерб в размере 6 400 рублей, являющийся для нее значительным.

В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшей ФИО2, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку между ними произошло примирение, последний загладил причиненный вред путем полного возмещения материального ущерба и принесения извинений. В настоящее время ФИО2 не имеет к ФИО1 претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и защитник Бочарникова О.В. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО2 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшей. ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, он подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, а именно: ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию.

Государственный обвинитель Никитина А.Д. просил в удовлетворении ходатайства потерпевшей отказать.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ** от **.**,** «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор, в отношении которого не вступил в законную силу.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред путем полного возмещения материального ущерба и принесения извинений. Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением в отношении ФИО1, сам ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Принимая указанное решение, суд полагает, что все обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также учитывает требования п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, из которых следует, что суд апелляционной инстанции отменяет решение суда в случае непрекращения уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по реабилитирующим основаниям не усматривается.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшей ФИО2.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию договора аренды жилого помещения; копию договора купли-продажи № ** от **.**,**; копию договора купли-продажи № ** от **.**,**; копию договора купли-продажи № ** от **.**,** - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Л.С. Лупань

Подлинный документ подшит в деле №1-497/2025 Ленинского районного суда г.Кемерово