Апелляционное определение № 33-3205/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья: Борисова Е.А. гр. дело № 33-3205/2026

(№ 2-5070/2025) 63RS0039-01-2025-005359-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Нуждиной Н.Г.

Судей – Шельпук О.С., Михеевой Е.Я.

При секретаре – Полякове А.П.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Ленинского районного суд г. Самары от 13 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Нуждиной Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Куйбышевского района г. Самары обратился в суд в интересах ФИО2 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения, указав, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу нарушения жилищного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 проживает на основании договора социального найма в жилом помещении, расположенном по <адрес>.

Распоряжением первого заместителя Главы Администрации городского округа Самара от 05.12.2023г. № 3991 многоквартирный дом, расположенный по <адрес>

<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно протоколу внепланового заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара от 01.02.2024г. № 2, ситуация, сложившаяся по указанному дому, признана угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

Жилое помещение истцу не предоставлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заместитель прокурора района, истец просили суд обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары предоставить ФИО2 по договору социального найма жилое помещение в границах городского округа Самара, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Решением Ленинского районного суд г. Самары от 13 ноября 2025 года постановлено:

«Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма во внеочередном порядке равнозначное жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 45,02 кв.м».

С данным решением не согласился ответчик Департамент управления имуществом г.о. Самара, в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель жалобы ссылался на то, что переселение граждан органом местного самоуправления осуществляется в соответствии с адресными программами переселения граждан из аварийного жилищного фонда городского округа Самара. Спорный многоквартирный дом не включен ни в одну, действующую на территории Самарской области целевую программу по переселению из аварийных жилых помещений. В связи с этим, финансирование приобретения жилых помещений, предназначенных для переселения граждан, занимающих жилые помещения в данном доме по договору социального найма, не производится.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданином на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанного лица жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: отсутствие иного жилого помещения на каком-либо праве и признание малоимущим.

Кроме того, полагал, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что истец не лишен права на обращение в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении жилого помещения специализированного (маневренного) жилищного фонда, в соответствии с действующим жилищным законодательством.

В суде апелляционной инстанции представитель процессуального истца – прокурор Семенова А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Истец ФИО2 в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционного представления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru), и была доступна к ознакомлению в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может произвольно быть лишен его.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным кодексом случаев.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 ЖК).

В силу статьи 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со статьей 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу нарушения жилищного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении по договору социального найма, общей площадью – 14,20 кв.м, жилой площадью – 14,20 кв.м, по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, объектов недвижимости в собственности ФИО2 не имеется.

Распоряжением первого заместителя Главы Администрации городского округа Самара от 05.12.2023г. № 3991 многоквартирный дом, расположенный по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от 22.05.2025г. № 1727, истица принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального фонда, предоставляемых по договорам социального найма с составом семьи 1 человек.

Согласно протоколу внепланового заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара от 01.02.2024г. № 2, ситуация, сложившаяся по указанному дому, признана угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

Комиссией установлено искривление горизонтальных линий фасада, отклонение от проектного стеновых ограждений, прогибы, искривления перекрытий, разрушение участков кровли. Отмеченные повреждения несут угрозу обрушения несущих конструкций, что представляет угрозу для жизни и здоровья жителей.

Из заключения по результатам обследования строительных конструкций ООО «АБ Вира» следует, что данное здание относиться к категории жилья, непригодного для проживания. Состояние плит перекрытия аварийное, возможно обрушение, что представляет опасность жизни и здоровью людей.

В суд первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции предоставлены фотоматериалы, подтверждающие техническое состояние дома, и его непригодность для проживания, связанную с угрозой обрушения, что представляет опасность для жизни и здоровья лиц, проживающих в нем.

При разрешении спора, установив, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира истцов, признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в жилом помещении невозможно, представляет опасность для жизни и здоровья граждан, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 87, 89 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также, Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы Департамента управления имуществом г.о. Самара, изложенные в апелляционной жалобе, и указанные выше, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Как установлено пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г., согласно которой установление сроков сноса дома не предполагает его произвольного, не основанного на объективных данных, определения, равно как и срока отселения граждан, проживающих в жилом помещении, а должно иметь своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений и быть направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке.

В отсутствие такой угрозы по общему правилу для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма.

Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях договора социального найма, являются статьи 85, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. В связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 22.05.2025 г. № 1727, ФИО2 признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи – 1 человек.

При этом, внеочередное предоставление жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, не ставится в зависимость от включения или не включения в программу по переселению граждан. Предоставление жилого помещения вне очереди по правилам статей 86 - 89 ЖК РФ обусловлено опасностью для жизни и здоровья граждан.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суд г. Самары от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: