Постановление № 1-114/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-114/2025

Дело №1-114/2025

УИД 61RS0041-01-2025-001218-69


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при помощнике судьи Штода Н.С.,

с участием государственного обвинителя Хрипунова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кривошеевой Э.Ю.,

потерпевшего ФИО и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что 15.12.2023 примерно в 17:50, управляя техническим исправным автомобилем «ВАЗ 2103», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по территории поселка Матвеев Курган Матвеево-Курганского района Ростовской области по проезжей части <адрес>, в нарушение требований п.п.1.5, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, создавая опасность для движения и причинения вреда, будучи обязанным при повороте налево уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, осуществляя маневр левого поворота с проезжей части улицы <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО., пересекавшего проезжую часть <адрес> вне зоны пешеходного перехода слева направо относительно движения автомобиля, вследствие чего в районе дома <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде: открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга тяжелой степени; субарахноидальное кровоизлияние обеих гемисфер; пневмоцефалия; линейный перелом теменной и затылочной кости с переходом на пирамиду височной кости справа; ушиб мягких тканей головы, которые образовались в результате ударного взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами) в процессе дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. Нарушение подсудимым ФИО1 требований пунктов 1.5 и 13.1 ПДД РФ стало причиной данного дорожно-транспортного происшествия и находятся в прямой причинной связи с наступившими вышеуказанными последствиями, повлекшими по неосторожности причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО подано заявление, поддержанное его представителем ФИО2, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред подсудимым возмещён полностью, претензий к подсудимому у него не имеется.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, просил прекратить производство по делу, так как примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитируюшим основаниям, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, ему понятны и разъяснены.

Защитник Кривошеева Э.Ю. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Хрипунов А.В. возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся, примирился с потерпевшим, принес извинения потерпевшему, загладил потерпевшему вред полностью путем выплаты денежной компенсации, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется.

По смыслу статьи 76 УК РФ под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

По данному делу потерпевшим заявлено, что он примирился с подсудимым, причиненный преступлением вред ему возмещен, претензий к подсудимому у него не имеется, поэтому налицо обстоятельства, дающие основания к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освобождении от уголовной ответственности с учетом положений ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественное доказательство: т.1 л.д.140-142 – считать возвращенным ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.И. Коркишко