Приговор № 1-1037/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-1037/2017

Дело № 1-1037/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мари-Турек 07 декабря 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Кузьминых И.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Файсханова Р.Г., представившего удостоверение №№ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>:

- приговором Мурашинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Мурашинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания, судимость в установленном уголовным законом порядке не снята и не погашена,

задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО1 пришел к дому ФИО11 расположенному по адресу: <адрес> Увидев, что двери дома закрыты, он понял, что хозяева в доме отсутствуют. В это время и в данном месте у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанный дом ФИО12. с целью <данные изъяты> хищения имущества и продуктов питания. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, понимая, что действует <данные изъяты> и за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери подполья дома <адрес> и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, открыл не запертую дверь подполья, проник в подполье, подошел к двери в полу дома, открыл ее руками и через проем в полу проник в жилое помещение дома. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, из холодильника, стоящего в зальной комнате, взял: бутылку водки «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> литра, с содержащейся в ней <данные изъяты>, стоимостью остатка водки <данные изъяты>, бутылку вина «<данные изъяты> емкостью <данные изъяты>, с содержащимся в ней вином объемом <данные изъяты>, стоимостью остатка вина <данные изъяты>., бутылку спирта емкостью <данные изъяты>, из которой употребил <данные изъяты>., из кастрюли, находившейся в кладовом помещении дома: одну пачку манной крупы массой <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, с этажерки, находившейся в помещении дома: кофту синего цвета, стоимостью <данные изъяты>, кофту бело-коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты>, а также из тумбы, находившейся в сенях дома: мужские трико черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО13.. В сенях вышеуказанного дома ФИО1 взял одну неполную пачку майонеза «Провансаль», одну луковицу, соль, 2 лавровых листа, кружку гороха, принадлежащие ФИО14., и не представляющие для нее ценности. Продукты питания и спиртные напитки ФИО1 употребил в доме, то есть распорядился ими на месте, с остальным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению. В результате преступных корыстных действий ФИО1 <данные изъяты>. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Файсханов Р.Г. с ходатайством своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Государственный обвинитель Кузьминых И.В. в судебном заседании заявил о своем согласии на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО15. представила в суд письменное заявление о согласии на постановление приговора по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в особом порядке без судебного разбирательства, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть уголовное дело без её участия.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до шести лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно справке ГБУ РМЭ «<данные изъяты> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на прием не обращался (т.1, л.д.36).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты>» <данные изъяты>), наличие которого не лишало ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В период содеянного у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По имеющимся данным в уголовном деле проведение судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно (т.1, л.д.167, 168 -169).

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом, который в период инкриминируемого ему деяния был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений в сфере экономики против собственности, принимает во внимание личность ФИО1, имеющего не снятую и непогашенную в установленном уголовным законом порядке судимость за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений против собственности, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение установленных в отношении него административных ограничений при установленном административном надзоре (т.1, л.д.41-43, 51-52, 72-74, 75-77, 83), характеризующегося по месту жительства администрацией МО «<данные изъяты>» посредственно, а также по месту жительства УУП МО МВД России «<данные изъяты>» и по месту предыдущего отбывания наказания в <данные изъяты> отрицательно (т.1, л.д.81, 82, 84-85), состояние его здоровья, а именно отсутствие каких-либо хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на прием не обращался, наличие психического расстройства в форме «<данные изъяты>) (т.1, л.д.36, 167, 168-169), сведения о наличии каких-либо хронических заболеваний у близких родственников ФИО1 в материалах уголовного дела отсутствуют, суду не представлены, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, <данные изъяты> (т.1, л.д.38, 39, 80, 81, 82).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.32), расценивая его также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме потерпевшей ФИО16. (т.2, л.д.3), в соответствии с п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств: <данные изъяты> (т.1, л.д.38, 39, 80, 81, 82).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>» (т.1, л.д. 167, 168-169).

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступление в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории умышленных тяжких преступлений в сфере экономики против собственности.

Оснований для применения по делу ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым подсудимому ФИО1 за совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы, считая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, с применением правил ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Применение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также назначение наказания с применением ст.73 УК РФ суд находит невозможным, не отвечающим соразмерности содеянного и необходимости влияния на исправление подсудимого, имеющего непогашенную и не снятую в установленном уголовным законом порядке судимость, поскольку предыдущее наказание не оказало на него должного воздействия.

Учитывая наличие у ФИО1 непогашенной и не снятой в установленном уголовным законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления, оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до судебного разбирательства в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы (т.1, л.д.87, 147-149).

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО18 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы срок содержания ФИО1 ФИО19 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 ФИО20 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 4 отрезка дактилопленки со следами пальцев рук, 2 следа вдавливания на пластилиновых слепках – хранить при уголовном деле, навесной замок – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО21

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Л.Р. Курбанова