Решение № 2-2989/2017 2-2989/2017~М-2660/2017 М-2660/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2989/2017

Дело № 2-2989/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО9,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» - ФИО1, уполномочен действовать без доверенности от имени юридического лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Век» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер», ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец акционерный коммерческий банк «Век» (акционерное общество) (далее – АКБ «Век») в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (далее – ООО «Северный ветер»), ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 г. АКБ «Век» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 06.04.2016 г. между АКБ «Век» и ООО «Северный ветер» заключен кредитный договор №/к, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1 550 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 20% годовых, кредит предоставлялся на срок по 05.04.2019 г. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выписками по счетам заемщика. Согласно пункту 3.3. кредитного договора банк вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть кредитный договор и / или потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней в случае просрочки возврата кредита и / или уплаты процентов по кредитному договору. По состоянию на 10.04.2017 г. задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 1 402 182 руб. 76 коп., в т.ч.: 1 363 149 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 15 871 руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом, 17 058 руб. 86 коп. – пени за просрочку погашения основного долга, 6 102 руб. 94 коп. – пени за просрочку уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 06.04.2016 г. между банком и ФИО1, между Банком и ФИО3 заключены договоры поручительства <***>/п-1 и <***>/п-2 соответственно. В соответствии с пунктом 1.3 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы долга, процентов, неустоек (штрафов, пеней), судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Согласно пункту 1.2 ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключены договоры залога движимого имущества (транспортные средства): договор залога движимого имущества № от 06.04.2016 г., договор залога движимого имущества №/з-3 от 07.04.2016 г.

В соответствии с 3.1 договора залога №/з-1 от 06.04.2016 г. в залог передано следующее имущество: МАЗ 543203 2122 Грузовой тягач седельный № 2004 года выпуска залоговой стоимостью 136 000 руб., полуприцеп марка, модель МТМ-933001, год изготовления 2002, идентификационный номер (<***>) №, залоговой стоимостью 71 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога №/з-3 от 07.04.2016 г. в залог передано следующее имущество: грузовой фургон с краном-манипулятором марка, модель 575032, год изготовления 2007, идентификационный номер (VIN) иные данные, залоговой стоимостью в размере 1 032 000 руб.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО4 заключен договор залога движимого имущества <***>/3-2 от 06.04.2016 г. В соответствии с пунктом 3.1 данного договора залога в залог передано следующее имущество: трактор марка, модель Беларус 82.1-СМ, год изготовления 2011, залоговой стоимостью 316 000 руб.

Требования о погашении задолженности, направленные ответчикам, остались без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит:

- взыскать солидарно с ООО «Северный ветер», ФИО1, ФИО3 в пользу АКБ «Век» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>/к от 06.04.2016 г. в размере 1 402 182 руб. 76 коп.,

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Северный ветер»: а) грузовой тягач седельный: марка, модель иные данные, год изготовления 2004, идентификационный номер VIN иные данные, шасси (рама) № иные данные, цвет кузова (кабины) белый, государственный регистрационный знак <***>, установив начальную продажную цену на торгах в размере 136 000 руб., б) полуприцеп: марка, модель иные данные, год изготовления 2002, идентификационный номер <***> иные данные, шасси (рама) № 1133788, цвет кузова (кабины, прицепа), государственный регистрационный знак AT179664, установив начальную продажную цену на торгах в размере 71 000 руб., в) грузовой фургон с краном-манипулятором: марка, модель 575032, год изготовления 2007, идентификационный номер VIN иные данные, модель, № двигателя 74030260724159914, шасси (рама) № иные данные, цвет кузова (кабины, прицепа) иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, установив начальную продажную цену на торгах в размере 1 032 000 руб.,

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 а) трактор: марка, модель Беларус 82.1-СМ, год изготовления 2011, заводской номер (рамы) 803495, модель, № двигателя 642166, цвет кузова (кабины) синий, государственный регистрационный знак 64С06394, установив начальную продажную цену на торгах в размере 316 000 руб.,

- взыскать с ООО «Северный ветер», ФИО1, ФИО3 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 400 руб. 60 коп.,

- взыскать с ООО «Северный ветер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.,

- взыскать ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в иском заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, однако не оспаривал наличие основанного долга, указав, что банк не уведомил о возможных способах погашения долга по кредитному договору, в связи с чем должник был лишен возможности своевременно оплачивать денежные средства.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства из материалов дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 06.04.2016 г. между АКБ «Век» и ООО «Северный ветер» заключен кредитный договор №/к, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1 550 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 20% годовых, кредит предоставлялся на срок по 05.04.2019 г. (пункты 1.1, 2.2, 2.3).

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора предоставление кредита производится путем перечисления денежных средств на счет заемщика № в Филиале АКБ «ВЕК» (АО) в г. Саратове.

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора возврат кредита производится по графику. Согласно пункту 2.7 кредитного договора проценты за пользование кредитом заемщик уплачивает ежемесячно за полный текущий месяц не позднее последнего дня месяца.

АКБ «ВЕК» (АО) свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 4.2 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы не погашенного в срок кредита. В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора в случае нарушения срока погашения процентов с заемщика взыскивается пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов.

Как установлено ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

06.04.2016 г. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АКБ «ВЕК» и ФИО1, ФИО3, заключены договоры поручительства №№ иные данные1, иные данные-2 согласно которым поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно (пункты 1.2-1.4 договора).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательств по названному кредитному договору взыскатель считает правомерным потребовать от поручителя (как солидарного должника) уплаты задолженности.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора банк вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть кредитный договор и / или потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней в случае просрочки возврата кредита и / или уплаты процентов по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направил ответчикам требование от 16.01.2017 г. о необходимости погашения задолженности по кредиту, что также подтверждается почтовым реестром, которое оставлено без ответа.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Установлено также нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа.

Согласно представленного расчета истца размер задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на 10.04.2017 г. составляет 1 402 182 руб. 76 коп., в т.ч.: 1 363 149 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 15 871 руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом, 17 058 руб. 86 коп. – пени за просрочку погашения основного долга, 6 102 руб. 94 коп. – пени за просрочку уплаты процентов.Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Данный расчет ответчиками не оспорен, свой контррасчет не предоставлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, соответствующего обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки от ответчиков не поступило.

Таким образом, суд находит требования банка обоснованными и с ответчиков ФИО1, ООО «Северный ветер», ФИО3 как солидарных должников в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 06.04.2016 г. по состоянию на 10.04.2017 г. в размере 1 402 182 руб. 76 коп.

В целях своевременного исполнения обязательств между банком и заемщиком ООО «Северный ветер» заключены договоры залога движимого имущества (транспортные средства): договор залога движимого имущества № от 06.04.2016 г., договор залога движимого имущества №/з-3 от 07.04.2016 г.

В соответствии с 3.1 договора залога №/з-1 от 06.04.2016 г. в залог банка передано следующее имущество: иные данные 543203 2122 Грузовой тягач седельный № 2004 года выпуска залоговой стоимостью 136 000 руб., полуприцеп марка, модель МТМ-933001, год изготовления 2002, идентификационный номер (<***>) №, залоговой стоимостью 71 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога №/з-3 от 07.04.2016 г. в залог передано следующее имущество: грузовой фургон с краном-манипулятором марка, модель 575032, год изготовления 2007, идентификационный номер (VIN) иные данные, залоговой стоимостью в размере 1 032 000 руб.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО4 заключен договор залога движимого имущества № от 06.04.2016 г. В соответствии с пунктом 3.1 данного договора залога в залог передано следующее имущество: трактор марка, модель Беларус 82.1-СМ, год изготовления 2011, залоговой стоимостью 316 000 руб.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

По п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку условиями договора залога автотранспортного средства предусмотрено право обращения взыскания на предмет залога (автомобиля) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, по кредитному договору имеется задолженность в размере более 1 000 000 руб., сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, нарушен срок внесения платежей более трех раз подряд, суд находит возможным обратить взыскание на указанные в договорах залога транспортные средства. Способ реализации заложенного имущества следует определить как публичные торги.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании оспорил заявленную стороной истца залоговую стоимость имущества и заявил ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы по вопросу определения стоимости всех предметов залога.

Согласно заключению эксперта № иные данные СП от 28.06.2017 г. ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области рыночная стоимость транспортных средств, на дату проведения экспертизы, составляет:

- грузовой тягач седельный: марка, модель МАЗ 543203 2122, год изготовления 2004, идентификационный номер VIN № с государственным регистрационным знаком иные данные 64 составляет 239 020 руб.,

- полуприцеп: марка, модель иные данные-933001, год изготовления 2002, идентификационный номер VIN № с государственным регистрационным знаком иные данные 64 составляет 147 075 руб.,

- грузовая платформа с краном-манипулятором, модель 575032, год изготовления 2007, идентификационный номер VIN иные данные с государственным регистрационным знаком <***> составляет 2 300 881 руб.,

- трактор: марка, модель Беларус 82.1-СМ, год изготовления 2011, заводской номер (рамы): 803495, модель, № двигателя 642166 с государственным регистрационным знаком 64 иные данные 733 017 руб.

При данных обстоятельствах, суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес>, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

При данных обстоятельствах при определении рыночной стоимости предмета залога суд принимает во внимание данные условия договора залога и отсутствие сведений об оспаривании данной залоговой стоимости сторонами.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Довод ответчика ФИО1 о том, что после обращения в суд с иском во исполнение условий договора вносились платежи не влияют на размер задолженности, который сформирован по состоянию на 10.04.2017 г.

Вопреки доводам ФИО1 о наличии неучтенных банком платежей, все денежные средства из предоставленных им в материалы дела квитанций учеты в выписке по счету и соответственно в расчете задолженности учитывались.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая положения ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также тот факт, что предметом оценки являлись 4 транспортных средства, суд также взыскивает с ООО «Северный ветер», ФИО1, ФИО3 солидарно (как солидарных должников) в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37 500 руб. (за экспертизу трех из четырех автомобилей 50 000 / 4 х 3), с ФИО4 - 12 500 руб. (за экспертизу одного из четырех автомобилей 50 000 / 4 х 1).

Также исходя из заявленных требований имущественного характера, с ответчиков ООО «Северный ветер», ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 15 210 руб. 91 коп. (1 402 182, 76 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200).

Учитывая, что истцом также уплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), предметом залога и обращения являются 4 транспортных средства, суд также взыскивает с ООО «Северный ветер», ФИО1, ФИО3 солидарно (как солидарных должников) в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб. (6 000 / 4 х 3), с ФИО4 – 1 500 руб. (6 000 / 4 х 1).

Остальная часть государственной полшины является излишне уплаченной истцом и взысканию с ответчиков не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер», ФИО1 иные данные, ФИО2 иные данные в пользу акционерного коммерческого банка «Век» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/к от 06.04.2016 г. в размере 1 402 182 руб. 76 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер», являющееся предметом залога:

- грузовой тягач седельный: марка, модель иные данные 543203 2122, год изготовления 2004, идентификационный номер VIN № с государственным регистрационным знаком <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 239 020 руб.,

- полуприцеп: марка, модель МТМ-933001, год изготовления 2002, идентификационный номер <***> №, с государственным регистрационным знаком иные данные, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 147 075 руб.,

- грузовой фургон с краном-манипулятором: марка, модель 575032, год изготовления 2007, идентификационный номер VIN иные данные, с государственным регистрационным знаком иные данные/164, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 300 881 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО13, являющееся предметом залога: трактор марка, модель Беларус 82.1-СМ, год изготовления 2011, заводской номер (рамы) 803495, модель, № двигателя 642166, с государственным регистрационным знаком 64СО6394, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 733 017 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер», ФИО1 ФИО14 ФИО15, ФИО2 ФИО16 ФИО17 в пользу акционерного коммерческого банка «Век» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 710 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу акционерного коммерческого банка «Век» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер», ФИО1 ФИО19, ФИО2 ФИО20 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37 500 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.07.2017 г.

Судья подпись И.В. Чеча