Решение № 2А-3384/2024 2А-3384/2024~М-3388/2024 М-3388/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2А-3384/2024

Дело № 2а-3384/2024

22RS0011-02-2024-004165-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.11.2024 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.,

при секретаре Ворониной Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пене,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пене в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 является налогоплательщиком. По состоянию на *** в ЕНС налогоплательщика были конвертированы пени в размере <данные изъяты>. на недоимку (по состоянию на *** в размере <данные изъяты>.) –НДФЛ за *** год с *** по ***. Пени с *** исчислялась на отрицательное сальдо, совокупная обязанность по уплате налога по состоянию на *** составила <данные изъяты>. (НДФЛ за ***); сумма пени с *** по *** составила <данные изъяты>.

Взыскано с должника в счет уплаты недоимки по налогу НДФЛ за *** в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, сумма пени, не обеспеченная мерами взыскания: <данные изъяты>

Сумма пени, подлежащая взысканию в рамках поданного административного иска составила: <данные изъяты>

Административный истец просил взыскать с ФИО1 сумму пени <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещался в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Ст. 208 НК РФ устанавливает перечень доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (ст. 423 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 75 налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Судом установлено, что в налоговом уведомлении от *** ФИО1 был исчислен налог на доходы физических лиц за *** год в сумме <данные изъяты>., срок уплаты –до ***.

В связи с неуплатой налога, налоговым органом выставлено требование от ***, срок уплаты установлен ***.

В связи с неисполнением налогового требования, по заявлению налогового органа *** мировым судьей судебного участка ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы налога на доходы физических лиц за *** год в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты>.

В связи с подачей возражений от ФИО1, *** судебный приказ от *** мировым судьей был отменен.

После отмены судебного приказа от ***, административный иск о взыскании с ФИО1 суммы налога на доходы физических лиц за *** год в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., в ... не поступал, что подтверждается ответом на судебный запрос и.о.зам.председателя ... ФИО2, скриншотом базы ГАС «Правосудие», «Судебное делопроизводство и статистика» Рубцовского городского суда за *** годы.

Доказательств своевременного обращения налогового органа в суд с указанным административным иском, с вынесением решения о взыскании с ФИО1 суммы налога на доходы физических лиц за *** год в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., вступившим в законную силу, административным истцом предоставлено не было.

Руководствуясь ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом была исчислена пеня на недоимку- налог на доходы физических лиц за *** год в сумме <данные изъяты>., с учетом последующих произведенных взысканий с ФИО1 в счет оплаты недоимки по налогу НДФЛ за ***, за период с *** по *** исчислена пеня в размере <данные изъяты>.

Налоговым органом было выставлено налоговое требование по состоянию на *** об уплате пени, исчисленной на недоимку по налогу на доходы физических лиц за ***.

Суд не соглашается с действиями налогового органа по исчислению пени по следующим основаниям.

Из смысла налогового законодательства следует, что требования по уплате пеней, начисляемых в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин и страховых взносов, следуют судьбе основного требования.

В п. 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 57 разъяснено, что при применении ст. ст. 46, 47, п. п. 3, 6 ст. 75 НК РФ судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 6 ноября 2007 г. N 8241/07, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Поскольку с ФИО1 недоимка по налогу на доходы физических лиц за *** в судебном порядке фактически считается не взысканной (судебный приказ отменен, а с административным иском налоговый орган в суд не обращался, вступившее в силу решение суда о взыскании недоимки отсутствует), исчисление пени на данную недоимку является не законным.

При таких обстоятельствах, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по пене <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пене отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение 29.11.2024.

Председательствующий Н.Г. Яркович