Решение № 2-52/2025 2-52/2025(2-923/2024;)~М-224/2024 2-923/2024 М-224/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-52/2025

УИД 91RS0012-01-2024-000384-44

№ 2-52/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при секретаре Романика Я А.,

при участии истца ФИО1 и его представителя - ФИО2. представителя ответчика ФИО5 - ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, третьи лица - администрация города Керчи Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2024 года ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО5, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - комнатами №, 219, 220 по <адрес>А в <адрес> путем вселения, а также о возложении обязанности на ФИО5 передать ключи от квартиры.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что он является нанимателем спорных жилых помещений, ответчики ФИО5, ФИО4 и ФИО3 также являются нанимателями жилых комнат №, 219, 220 по <адрес>А в <адрес>, фактически проживают в них.

Вступившим в законную силу решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО1 в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - комнатами №, 219, 220 по <адрес>А в <адрес>, - отказано.

Несмотря на вступившее в законную силу решения суда, ответчик ФИО5 чинит препятствия в пользовании спорыми жилыми помещениями, ею без основания были сменены замки, дубликат ключей ему не предоставлен, на претензии ответчик не отвечает, истец будучи заинтересованным в использовании спорных жилых помещений, обратился в суд с настоящим иском.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - администрация <адрес> Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым (л.д. 68-69).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО5 (л.д. 81).

В судебное заседание ответчики ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц - администрации <адрес> Республики Крым, Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ответчик ФИО5 обеспечила явку своего представителя - ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что состоял с ответчиком ФИО5 в браке до 2021 года, от брака они имеют двоих детей - ФИО4 и ФИО3 В связи с наличием конфликтной ситуации в 2021 году он вынуждено выехал из занимаемого жилого помещения, в настоящее время живет совместно с родителями, иных жилых помещений в собственности либо в пользовании не имеет, имеет намерение проживать в спорных жилых помещениях. Также пояснил, что решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований о его признании утратившим право пользования жилым помещением, однако добровольно ответчик не желает ему передать ключи от него, всячески препятствует в его использовании. При этом, фактически жилое помещение состоит из двух жилых помещений, третья комната была переоборудована в кухню, а также санузла.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил удовлетворить иск, дополнительно пояснил, что в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, ответчик ФИО5 на контакт с истцом не идет.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцу со стороны ответчика какие-либо препятствия в пользовании имуществом не чинятся. Дополнительно пояснил, что в спорном жилом помещении проживают ФИО5 и её новый супруг, ФИО3 и ФИО4

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, выслушав явивших лиц, исследовав материалы гражданского дела №, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Зашита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, что предусматривается п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления.

При этом пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения, что закреплено в ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4).

В ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом коммунального хозяйства и капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения № Ж-842, по условиям которого ФИО4 предоставлено в найм жилое помещение - ком. №№, 219, 220 по <адрес>А в <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО5, ФИО3 (л.д. 74-76).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом коммунального хозяйства и капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения № Ж-842 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого истец ФИО1 включен в данный договор в качестве основного нанимателя (л.д.118).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 в собственности каких-либо жилых помещений не имеет (л.д. 54).

ФИО5 в декабре 2022 года обратилась в суд с требованиями к ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - комнатами №, 219, 220 по <адрес>А в <адрес>, мотивируя их тем, что в июне 2021 года между сторонами был расторгнут брак, после чего ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения, бремя его содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Ссылаясь на положения статей 13, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Вступившим в законную силу решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО5 к ФИО1 - отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5, суд исходил из того, что от права пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений ФИО1 не отказывался, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с ФИО5

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является установленным, носит обязательный характер и не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Также в августе 2024 года ФИО5 повторно обратилась с иском к ФИО1 о признании утратившим его права пользования жилым помещением - комнатами №, 219, 220 по <адрес>А в <адрес>.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим его права пользования жилым помещением прекращено на основании абзаца третьего ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации (л.д.178-180).

Кроме того, УМВД России по <адрес> проводилась проверка по обращению ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о нежелании ФИО1 покидать жилое помещение - комнаты №, 219, 220 по <адрес>А в <адрес>.

Из материалов проверок КУСП №№, 4167, 4168 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> поступили обращения ФИО5 и ФИО6 о том, что ФИО1, после проведения экспертного осмотра комнат №, 219, 220 по <адрес>А в <адрес>, не желает покидать указанные помещения, в связи с чем, между сторонами возник конфликт. Входе конфликта ФИО1 были причинены телесные повреждения, в связи с чем, в отношении ФИО6 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 87-111).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются длительные конфликтные отношения, при этом ФИО5 своими действиями всячески препятствует ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением.

Кроме того, суд отмечает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 - ФИО6 сообщил суду о том, что его доверитель не возражает в добровольном порядке выполнить требования ФИО1, а именно передать ему ключи от квартиры и не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем, в судебном заседании был объявлен перерыв для предоставления возможности урегулирования спора мирным путем. Однако ФИО5 в добровольном порядке требования ФИО1 не исполнила. Представителем ФИО5 -ФИО6 сообщено суду о том, что ФИО5 и ФИО4 не желают совместно проживать с ФИО1

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что выезд истца из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, обусловленный крайне негативными отношениями, сложившимися между сторонами, пользование истцом спорным жилым помещением возможным не представляется ввиду замены ответчиком дверных замков и непредставлением в пользование ключей, наличие препятствий со стороны ответчика во вселении истца в спорное жилое помещение подтверждено в ходе судебного разбирательства, при этом истец несет расходы за жилищно-коммунальные услуги, связанные с содержанием указанного помещения, что подтверждается представленными суду платежными квитанциями, иного жилого помещения не имеет, в связи с чем, установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Также, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиком ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение - комнаты №, 219, 220 по <адрес>А в <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО5, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением - комнатами №, 219, 220 по <адрес>А в <адрес> путем выдачи дубликата комплекта ключей от входной двери.

Взыскать с ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья Е.И. Богданович