Решение № 2-419/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-419/2019

Дело №2-419/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 мая 2019 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика АО «Черномортранснефть», действующей на основании доверенности ФИО3,

представителя третьего лица ООО «РН-Краснодарнефтегаз», действующего на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Черномортранснефть» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 через представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Черномортранснефть», ООО «РН-Краснодарнефтегаз» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с АО «Черномортранснефть», ООО «РН-Краснодарнефтегаз» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 508 088 рублей 07 копеек за период времени с 01 апреля 2017 г. по 28 февраля 2018 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 252 рубля 57 копеек за период времени с 01 апреля 2017 г. по 28 февраля 2018 г.

В обосновании иска указав, что ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью 12 985 кв.м., с кадастровым номером: ......, расположенного по адресу: ......, с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключаемого по результатам проведения торгов от 18.05.2010 г. № ......, соглашением об уступке прав по договору аренды земельного участка от 01.02.2011 г. С 28 июля 2011 года по декабрь 2014 года между И.Г. и АО «Черномортранснефть», ООО «РН-Краснодарнефтегаз» заключены договоры субаренды частей земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером: ...... общей площадью 12 985 кв.м., отнесенного к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ...... для выполнения работ по объектам: «......», участок ....... Строительство», ...... участок ....... ...... линия связи. Новое строительство»; для размещения городка строителей при выполнении работ по объекту: ...... участок ....... Строительство». Плательщиком арендной платы являлся ООО «Краснодарнефтегаз», что подтверждается договорами субаренды частей земельных участков. Срок договоров субаренды частей земельных участков был продлен до декабря 2014 года. Арендная плата за 2014 год была уплачена. Таким образом, расчеты были произведены с июля 2011 года по декабрь 2014 года. Срок договоров субаренды истек в декабре 2014 года. 01.06.2015 года было проведено комиссионное обследование земельного участка с кадастровым номером: ...... в целях урегулирования отношений между землепользователями (И.Г., ФИО1) и АО «Черномортранснефть», ООО «РН-Краснодарнефтегаз». На земельном участке возведено искусственное сооружение каменная насыпь, построен линейный объект — ЛЭП. На протяжении всего земельного участка возведено искусственное сооружение укрепляющая насыпь, построен линейный объект — ЛЭП, через насыпь сооружены автомобильные проезды с ограничительными столбами. Возведение всех перечисленных сооружений не предусматривалось условиями договора. 21 июня 2017 года были заключены соглашения о расторжении договоров субаренды частей земельных участков. Договоры субаренды частей земельных участков расторгнуты с 01 апреля 2017 года. Все расчеты по договорам субаренды частей земельного участка были произведены. Части земельных участков были возвращены 31 марта 2017 года. В рамках протокола технического совещания о рассмотрении требований землепользователей И.Г. и ФИО1 от 31 марта 2017 года в срок до 20.04.2017 года согласовать и подписать договоры субаренды с ФИО1 и с И.Г. и направить в ООО «РН-Краснодарнефтегаз». По результатам совместного технического совещания, проведенного 31 марта 2017 года о рассмотрении требований ФИО5 по вопросам погашения задолженности, порядка и сроках дальнейшего пользования земельными участками с кадастровыми номерами ......, ......, связанных с выполнением работ по объекту: «......». Участок ...... Строительство» были приняты ряд решений. Согласно итоговому протоколу, ООО «РН-Краснодарнефтегаз» в срок до 12 апреля 2017 года готовить проекты соглашений, договоров субаренды частей земельных участков; в срок до 1 мая 2017 года проводит закупочные процедуры и дополнительные согласования со своими службами. Были рассмотрены и приняты расчеты арендной платы, согласно проведенной оценке рыночной стоимости права аренды земельных участков, по ранее заключенным договорам оценка из расчета 2013 года, по возобновленным договорам со сроком действия с апреля 2017 по февраль 2018 года оценки права аренды из расчета 2015 года. Кроме того, с учетом договоренностей о сроках и размера оплаты со стороны ФИО1 было принято решение о неприменении штрафных санкций с учетом договоренностей, которые были подписаны со стороны ФИО1 ФИО1 был подписан, акцептирован договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером: ...... для выполнения работ по объекту: «......». Участок ....... Строительство», на срок с апреля 2017 года по февраль 2018 года, с определением расчета, который является приложением к договору и направлены в адрес ответчиков. Однако, на сегодняшний день, договор субаренды до настоящего времени не подписан и не направлен в адрес ФИО1 15 сентября 2017 года было направлено письмо о даче пояснений по вышеперечисленным обстоятельствам. Письмо было получено ООО «PH-Краснодарнефтегаз» 18 сентября 2017 года. Ответа на него ФИО1 получено не было. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером ...... используется без правовых оснований. В результате чего, имеет место неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01 апреля 2017 года по 28 февраля 2018, размер которого составляет: 556 088,07 (годовая арендная плата)/365 (количество дней в году)*334(количество дней) = 508 088 рублей 07 копеек. Годовая арендная плата взята из расчета, представленного ответчиками. В связи с неосновательным обогащением размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2017 года по 28 февраля 2018 года составил 40 252 рубля 57 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить неосновательное обогащение и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, в настоящее время вышеперечисленная сумма не уплачена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив исковые требования, просил взыскать с АО «Черномортранснефть» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 24 198 рублей 30 копеек за период с 01 апреля 2017 г. по 30 апреля 2019 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 026 рублей 20 копеек за период с 01 апреля 2017 г. по 30 апреля 2019 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Черномортранснефть», действующая на основании доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и возражениях на ходатайство об уточнении исковых требований, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Определением суда от 24 апреля 2019 г. ООО «РН-Краснодарнефтегаз» исключен из числа ответчиков и привлечен по вышеуказанному делу в качестве третьего лица.

Представитель третьего лица ООО «РН-Краснодарнефтегаз», действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Принцип платности пользования землей установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 12 985 кв.м., с кадастровым номером ...... с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: ......, на основании договора земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключаемого по результатам торгов №...... от 18 мая 2010 г. и соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка от 01 февраля 2011 г.

Установлено, что 21 ноября 2013 г. между ФИО1 (арендатор) и АО «Черномортранснефть» (субарендатор) были заключены договоры субаренды №№......, .......

На основании договора субаренды №...... от 21 ноября 2013 г. АО «Черномортранснефть» в пользование было предоставлено часть земельного участка, площадью 4717 кв.м., из состава земельного участка, с кадастровым номером ......, общей площадью 12 985 кв.м., отнесенного категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ......, для выполнения работ по объекту: «......». Участок .......Строительство».

На основании договора субаренды №...... от 21 ноября 2013 г. АО «Черномортранснефть» в пользование было предоставлено часть земельного участка, площадью 7865 кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером ......, общей площадью 12 985 кв.м., отнесенного категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ......, для размещения городка строителей при выполнении работ по объекту: «......». Участок ....... Строительство».

21.06.2017 г. между ФИО1 (арендатор) и АО «Черномортранснефть» (Субарендатор) было заключено соглашение №...... о расторжении договора субаренды №...... от 21.11.2013 г.

Согласно п. 2 данного соглашения, 31.03.2017 г. субарендатор возвратил, а арендатор принял часть земельного участка площадью 4 717 кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером ...... общей площадью 12 985 кв.м., отнесенного категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ......, для выполнения работ по объекту: «....... Строительство».

21.06.2017 г. между ФИО1 (арендатор) и АО «Черномортранснефть» (Субарендатор) было заключено соглашение №...... о расторжении договора субаренды №...... от 21.11.2013 г.

Согласно п. 2 данного соглашения, 31.03.2017 г. субарендатор возвратил, а арендатор принял часть земельного участка площадью 7 865 кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером ...... общей площадью 12 985 кв.м., отнесенного категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ......, для размещения городка строителей при выполнении работ по объекту: «......». Участок ....... Строительство».

Согласно п. 3 соглашения №...... о расторжении договора субаренды №...... от 21.11.2013 г. и соглашения №...... о расторжении договора субаренды №...... от 21.11.2013 г. земельные участки возвращены Арендатору в надлежащим состоянии, Арендатор никаких претензий к Субарендатору не имеет.

Данные обстоятельства подтверждают факт оформления арендных отношений между арендатором и субарендатором и не вызывают у суда сомнений, кроме того, арендатор принял земельные участки, претензий к ответчику не имел, доказательства иного истцом суду не представлены

Доказательств, подтверждающих продолжение выполнения ответчиком работ по объекту: «......». Участок ....... Строительство» на участке площадью 12 985 кв. м., расположенного по адресу: ......, после расторжения сторонами договора субаренды по соглашению, истцом суду также не представлены.

Кроме того, все расчеты по арендной плате между сторонами произведены в полном объеме, что подтверждает сам истец ФИО1 в предъявленном исковом заявлении.

Из пояснений представителя ответчика АО «Черномортранснефть», действующей на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании следует, что территории земельного участка истца ФИО1, с 01 апреля 2017 г. не использовалось АО «Черномортранснефть».

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Ответчиком подтверждено, что на время строительства объектов магистрального нефтепровода общество оформляло арендные отношения, так как части земельного участка истца фактически использовались обществом для выполнения работ по строительству объектов трубопроводного транспорта.

После завершения работ по строительству объекта Магистральный нефтепровод «......». Участок ....... Строительство», земельный участок был возвращен истцу, а все обязательства по договорам субаренды прекращены в связи с их расторжением по соглашению сторон. Данный довод истцом не опровергнут.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки, в том числе и для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункт 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания пунктов 4.1, 4.2, 4.3 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9, регулирующих порядок эксплуатации магистральных трубопроводов, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) вдоль трасс трубопроводов устанавливаются охранные зоны.

Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований указанных Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что само по себе прохождение по территории земельного участка истца магистрального нефтепровода, в том числе и с наземными элементами, основанием для взимания с собственника нефтепровода платы за размещение на части указанного участка не является. Такая плата может быть предусмотрена только за использование земельного участка в целях строительства или ремонта (реконструкции) нефтепровода.

Доказательств, подтверждающих продолжение выполнения ответчиком АО «Черномортранснефть» работ на земельном участке, с кадастровым номером ......, после расторжения сторонами договора субаренды по соглашению, истцом ФИО1 в материалы дела не представлено.

Приложенные к исковому заявлению фотоматериалы также не могут подтверждать существенные обстоятельства по заявленному спору, включая, обстоятельства принадлежности отраженного на фотографиях земельного участка истцу, а имеющихся объектов – ответчику.

Из материалов дела также следует, что после прекращения договоров субаренды с 01.04.2017 какой-либо новый договор, предусматривающий пользование ответчиком АО «Черномортранснефть» земельным участком истца ФИО1 на возмездных основаниях между сторонами по делу не заключался, с требованиями к ответчику АО «Черномортранснефть» о понуждении к заключению такого договора истец ФИО1 в установленном законом порядке не обращался.

Доводы истца ФИО1 о направлении оферты и акцепте договора субаренды части земельного участка площадью 4 717 кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером ...... общей площадью 12 985 кв.м., отнесенного категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ...... для выполнения работ по объекту: «......». Участок ....... Строительство» на новый срок, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт подписания сторонами спора договора субаренды не нашел своего подтверждения в рамках слушания дела, доказательств направления оферты и совершения акцепта в материалы дела не представлено, напротив, истцом представлен проект договора, не содержащий подписи ни одной из его сторон, в том числе, на приложениях к договору.

Необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания.

В обоснование факта пользования земельного участка истцом в материалы дела представлен акт осмотра земельных участков с разными кадастровыми номерами, составленный 01.06.2015, в котором отражено, что площади земельных участков не освобождены, рекультивация земельных участков не проведена, договоры аренды занимаемых участков на период 2015 года не продлены, сроки передачи земельных участков не определены. Между тем суд полагает, что указанный акт не является надлежащим доказательством, поскольку составлен до расторжения договоров субаренды в 2017 году по соглашению сторон, при заключении которых сторонами достигнуты договоренности, в том числе, в части размера арендной платы, даты возврата земельных участков истцу и других условий, и не подтверждает факт использования ответчиком земельного участка истца на площади в размере 4 717 кв.м. в спорный период.

Обеспечение судебной защиты лицу возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что земельный участок с кадастровым номером ...... расположенный по адресу: ...... после завершения обществом работ по строительству объектов используется истцом в соответствии с целевым назначением для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, препятствий в пользовании земельных участков, связанных с наличием построенных объектов, у истца не возникло.

Суд, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, принимая во внимание, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка истца, не доказан размер неосновательного обогащения, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основных исковых требований и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Черномортранснефть» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич

В полном объеме решение изготовлено 16.05.2019 г.