Решение № 2-731/2020 2-731/2020~М-321/2020 М-321/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-731/2020

УИД 42RS0032-01-2020-000523-19

Дело № 2-731/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Спицыной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ича, ФИО1 к Администрации <...> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации <...> о сохранении в перепланированном (переустроенном) состоянии жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...><...>.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками вышеуказанной квартиры. Указанная квартира принадлежит им на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведены записи за <...>,

<...>, т.о. право собственности зарегистрировано за истцами надлежащим образом. В период эксплуатации квартиры, ее бывшими собственниками с целью улучшения жилищных условий, была произведена перепланировка квартиры, а именно: заложен дверной проем из коридора в жилую комнату <...>, пробит дверной проем из комнаты <...> в коридор, демонтирована перегородка между жилой комнатой <...> и <...>, демонтирована часть перегородки между комнатой <...> и коридором, выполнено переустройство санузла, демонтированы перегородки туалета и ванной. Устроена перегородка объединенного санузла с дверным проемом.

В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры не изменилась.

Указанная перепланировка произведена без разрешающих документов. Перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцы ФИО2, ФИО1, их представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем направили суду соответствующие заявления (л.д. 49-51)

Представитель ответчика Администрации <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не поступило. Просил рассмотреть дело без их участия (л.д.52)

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец ФИО2 ич и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...> купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет 60,8 кв.м.(л.д.7)

По сведениям ГБУ КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал <...> БТИ г. Прокопьевска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (справка л.д. 9), жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>, <...> имеет общую площадь 60,7 кв.м., в том числе жилую площадь 38,2 кв.м. Объект принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности. Доля в праве ФИО1 2/5, ФИО2 – 3/5

При обращении в Администрацию <...> с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская области, г. Прокопьевск, <...> истцам ФИО4 и ФИО1 отказано в выдаче Акта, так как перепланировка выполнена самовольно. Документы для оформления разрешения на перепланировку квартиры в администрацию города не предоставлялись (л.д.12)

В соответствии с Актом проверки технического фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий Государственной жилищной инспекции Кемеровской области <...> от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании жилых помещений в жилом доме по адресу г.Прокопьевск, <...> установлено: после выполненных работ по перепланировке трещин, прогибов и иных нарушений конструкций здания, представляющих угрозу для проживания не выявлено. Жилые помещения по данному адресу соответствуют требованиям и пригодны для постоянного проживания (л.д.28)

Как следует из заключения технического обследования <...>-ТО о состоянии строительных конструкций <...> после перепланировки, расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...> составленного ООО «Ампир», в процессе технического обследования состояния строительных конструкций квартиры установлено, что перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность строительных конструкций. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Строительные нормы соблюдены, конструкции квартиры, соответствуют требованиям санитарных, гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ. Квартира пригодна к использованию по целевому назначению, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не ущемляет прав третьих лиц (л.д. 13-27).

Таким образом, в данном случае истцом представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенная перепланировка соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд считает возможным сохранить <...>, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...> в перепланированном состоянии, поскольку произведенная перепланировка не нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, имеются заключения специализированной организации о возможности эксплуатации жилого помещения по целевому назначению.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ича, ФИО1 к Администрации <...> о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 60,7 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., расположенную на втором этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Кемеровская область, <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2020 года.

Председательствующий судья Шлыков А.А.