Решение № 2-2480/2018 2-2480/2018~М-3171/2018 М-3171/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2480/2018

Дело № 2-2480/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 23 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Варламовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 10 апреля 2017 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской, денежные средства были предоставлены на срок до 10.05.2017. Ответчик должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 791 рубль 09 коп., а также сумму основного долга в размере 60 000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 807-811 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан Октябрьским РОВД г. Пензы, 26.12.2000, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средств в размере 66 791 рубль 09 копеек, из которых 60 000 рублей - сумма основного долга, 6 791 рублей 09 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 204 рубля 10 копеек.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

Суд с согласия представителя истца, изложенного протокольно, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 10.04.2017 передал ФИО2 - ответчику по делу - по договору займа денежные средства в размере 60 000 руб., а заемщик взял на себя обязательство по возврату полученного долга. При этом срок возврата денежных средств был определен до 10.05.2017. Указанный факт подтверждается представленной истцом в суд подлинной распиской, написание которой собственноручно ответчик не оспаривал.

Данный документ подтверждает согласование сторонами существенных условий договора займа.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Так как в расписке точно определен срок возврата денежных средств (до 10.05.2017), то обязательства по их возврату должны быть исполнены до указанного в расписке срока.

Однако до настоящего времени ответчик сумму займа истцу не возвратил, от исполнения обязанностей по договору уклоняется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение долга, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга в размере 60 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется: после 01.08.2016 ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ с учетом изменений).

Согласно информации Банка России ключевая ставка, действовавшая в период с 11.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9,0 %, с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,50%, с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75%, с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 7,50%, с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 по 09.10.2018 – 7,50%.

Поскольку представленный истцом в материалы дела расчет заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 09.10.2018 на сумму 6791,09 руб. судом проверен и признан верным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, ответчиком требование о взыскании процентов по размеру не оспаривалось, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца указанные проценты.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная по чеку-ордеру от 16.10.2018 на сумму 2204,10 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат долга по договору займа от 10.04.2017 – 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 09.10.2018 в размере 6791,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2204,10 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2018 года.