Постановление № 1-35/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018

№1-35/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2018 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Болховитина И.Ю.,

при секретаре Марченковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карачевского района Брянской области Щербакова Ю.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката Ворониной С.А.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осужденного приговором Советского районного суда <адрес> 10.03.2018г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту жительства, воспользовавшись ключами от автомобиля «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак М № RUS, принадлежащего ФИО4, открыл автомобиль, припаркованный рядом с домом № «а» по <адрес><адрес><адрес>, и с целью неправомерного завладения транспортным средством, запустил двигатель и, управляя автомобилем, проехал до 101 км автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск», где, не справившись с управлением, съехал в кювет.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку примирился с ним и претензий не имеет. Также указал, что материальный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, а также принесены извинения за содеянное.

Подсудимый ФИО1 и защитник Воронина С.А. поддержали ходатайство потерпевшего и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав ходатайство потерпевшего ФИО4, мнение подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ворониной С.А., поддержавших ходатайство потерпевшего, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства и полагавшего возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, ФИО1 принес свои извинения и загладил ущерб, сам подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела.

Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшим о прекращении уголовного дела, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, мнения участников процесса, а так же исходя из смысла ст. 254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон - прекратить.

Вещественные доказательства – кузов с двигателем и ходовой со следами термического воздействия от автомашины «Дэу Нексия», возвращенные потерпевшему ФИО4 под сохранную расписку, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий /подпись/ И.Ю. Болховитин