Решение № 3А-970/2018 3А-970/2018 ~ М-328/2018 М-328/2018 от 22 апреля 2018 г. по делу № 3А-970/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 23 апреля 2018 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре Гуриной К.О.,

с участием представителя ООО «Ратекс» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-970/2018 по административному исковому заявлению ООО «Ратекс» о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ратекс» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права ООО «Ратекс» отказ Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 22.01.2018 года в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4 740 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Комиссию принять к рассмотрению и рассмотреть по существу вышеуказанное заявление ООО «Ратекс» от 30.12.2017 года.

В обоснование своих доводов административный истец указал, что Комиссия не приняла к рассмотрению заявление ООО «Ратекс» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что отчет об оценке в форме электронного документа, приложенный к заявлению, не соответствует требованиям закона - содержит электронную цифровую подпись директора ФИО8, но не содержит электронную цифровую подпись оценщика ФИО7. Полагает, что решение Комиссии является незаконным, нарушающим права общества, поскольку отсутствовала необходимость в проставлении двух ЭЦП ФИО9, являющегося одновременно и оценщиком и директором оценочной организации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представители Управления Росреестра по Самарской области и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, а также привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации г.о. Тольятти Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, суд полагает, что в удовлетворении заявленных ООО «Ратекс» требований следует отказать.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее также - заявители), обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются:

выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;

отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.

Из материалов дела следует, что ООО «Ратекс», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, 30.12.2017 года обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Комиссия не приняла к рассмотрению поступившее от ООО «Ратекс» заявление, о чем известила административного истца письмом от 22.01.2018 года № и указала, что к заявлению не был приложен отчет, составленный в форме электронного документа, отвечающий требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, то есть отчет в форме электронного документа содержит ЭЦП директора ФИО10, но не содержит ЭЦП оценщика ФИО11.

Не соглашаясь с принятым Комиссией решением, административный истец указывает на то, что отчет в форме электронного документа подписан электронной цифровой подписью директора ООО <данные изъяты>» ФИО12, а поскольку он же являлся оценщиком, то необходимость в заверении документа дополнительно электронной цифровой подписью оценщика отсутствует и действующее законодательство этого не предусматривает.

С доводами административного истца суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Пунктом 3.1 статьи 6 этого же закона предусмотрено, что если федеральным законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами предусмотрено, что документ должен подписываться несколькими лицами, электронный документ должен быть подписан лицами /уполномоченными должностными лицами органа, организации/, изготовившими этот документ, тем видом подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания изготовленного электронного документа электронной подписью.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Федерального стандарта оценки № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №299, отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть пронумерован постранично, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также подписью руководителя юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Исходя из положений вышеприведенного законодательства отчет об оценке, изготовленный как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа, должен быть подписан оценщиком, проводившим оценку, а также руководителем юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

При этом закон не содержит исключений по проставлению в отчете подписи лиц, в одном лице исполняющих обязанности оценщика и руководителя юридического лица.

Отчет об оценке в форме электронного документа, представленный административным истцом в Комиссию, содержал усиленную квалифицированную подпись директора ООО <данные изъяты>» ФИО13., тогда как усиленная квалифицированная подпись оценщика ФИО14 в нем отсутствует.

Данное обстоятельство представителем истца не оспаривается.

При этом, тот же Отчет на бумажном носителе содержит подписи ФИО15 и как директора юридического лица (стр. 2 отчета) и как оценщика (стр. 41 отчета).

Таким образом, отчет об оценке в форме электронного документа не равнозначен отчету на бумажном носителе и не соответствует требованиям ст.ст.6 п.1, 3.1, п. 6 ФСО №3, ст.11 ФЗ № 135 от 29.07.1998 года.

В силу вышеизложенного решение Комиссии об отказе в принятии к рассмотрению заявления ООО «Ратекс» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ратекс» о признании не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права ООО «Ратекс» отказа Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 22.01.2018 года в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4 740 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Комиссию принять к рассмотрению и рассмотреть по существу вышеуказанное заявление ООО «Ратекс» от 30.12.2017 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.А. Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.04.2018 года.