Решение № 2-1207/2017 2-1207/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1207/2017

Дело №2-1207/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Канска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля домовладения по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 06.10.1990 года. Другая ? доля принадлежала ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.01.1998 г. Вышеуказанное домовладение фактически состояло из двух жилых домов: жилого дома общей площадью 49.6 кв.м., которым владеет фактически и пользуется ФИО2, и жилого дома общей площадью 45,2 кв.м., которым владел и пользовался ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, но при жизни им было составлено завещание, в котором земельный участок по адресу: <адрес> он завещал ФИО1 ФИО1 вступил в наследство в виде жилого дома, общей площадью 45.2 кв.м. по вышеуказанному адресу. После вступления в наследство в жилом доме была произведена им реконструкция, была возведена теплая пристройка на месте холодной без получения разрешения, в результате общая площадь жилого дома увеличилась. В связи с чем в настоящее время истцы просят суд прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на жилой дом по адресу: <адрес> и признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 49,6 кв.м. по вышеуказанному адресу, а также признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, общей площадью 72,2 кв.м., расположенный также по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО2 и истец ФИО1 не явились, их интересы представляет ФИО3, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г.Канска – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и инвестиций администрации - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Причем, согласно положений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Исходя из положений с.3 ст.48, ч.1,2,9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и ч.4 ст.8 Федерального закона от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» подготовка проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи); до 01 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, в связи с чем не требуется и получение разрешения на ввод реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, однако необходимо получение разрешения на строительство при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля домовладения, общей площадью 94,8 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 06.10.1990 года, что подтверждается копией данного договора.

Другая ? доля домовладения, общей площадью 94,8 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.01.1998 г.,что подтверждается копией данного свидетельства.

Вышеуказанное домовладение фактически состояло из двух жилых домов: жилого дома общей площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером 24:51:0203129:154, расположенного по адресу: <адрес>, которым владеет фактически и пользуется ФИО2, и жилого дома общей площадью 45,2 кв.м., с кадастровым номером 24:51:0203129:228 которым владел и пользовался ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 при жизни было составлено завещание от 03.07.2012 г., в котором жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> он завещал ФИО1

ФИО1 вступил в наследство в виде жилого дома, общей площадью 45,2 кв.м. по адресу: <адрес> путем подачи заявления нотариусу ФИО8, что подтверждается его заявлением, находящемся в материалах наследственного дела, копия которого представлена нотариусом в судебное заседание, но поскольку дом требовал капитального ремонта, то ФИО1 произвел реконструкцию дома, путем возведения теплой пристройки на месте холодной без получения разрешения, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась на 27 кв.м. и стала 72,2 кв.м.

ФИО1 в судебное заседание представлено Заключение по результатам обследования состояния строительных конструкций дома по адресу: <адрес> от 14.02.2017 г., согласно которому:

- конструкции жилого дома, конструкции пристройки, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации;

- конструкции жилого дома, конструкции пристройки, расположенных по адресу: <адрес>, являются капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно;

- жилой дом и пристройка рекомендуются к дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с положениями п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ (в редакции на период спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п.2 ст. 271 ГК РФ).

Поскольку реконструкция жилого дома, произведена на земельном участке, принадлежащем бывшему собственнику жилого дома ФИО9, на праве постоянного бессрочного пользования на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 3560 от 11.11.1992, и в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, а именно «для индивидуального жилого дома», что подтверждается копией данного свидетельства, т.е. на законных основаниях, то суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 о признании права собственности на реконструированный им жилой дом.

Суд полагает необходимым также прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 94,8 кв.м., поскольку данное жилое помещение фактически состоит из двух отдельных жилых домов, где одно площадью 49,6 кв.м. с кадастровым номером 24:51:0203129:154, второе с площадью после реконструкции 72,2 кв.м. с кадастровым номером 24:51:0203129:228, и признать за истцами право собственности на данные жилые помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО10 на жилой дом, общей площадью 49,6 кв.м. с кадастровым номером 24:51:0203129:154, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, общей площадью 45,2 кв.м. с кадастровым номером 24:51:0203129:228 по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером 24:51:0203129:154, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 72,2 кв.м., с кадастровым номером 24:51:0203129:228, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Р.В. Чернышова

<данные изъяты>