Решение № 2А-1523/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-1523/2024

Дело № 2а-1523/2024

УИД 05RS0018-01-2023-005312-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО7 о взыскании недоимки по транспортному и имущественному налогу и пени за 2015-2020гг,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество и по транспортному налогу и пени за налоговый период 2015-2020гг.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик ФИО1 в отчетный период являлась собственником, указанных в налоговых уведомлениях, приложенных к иску, транспортных средств и недвижимости, следовательно, плательщиком транспортного налога и налога на имущество. В связи с тем, что в установленные налоговым кодексом РФ сроки, ФИО1 имущественный и транспортный налог не уплатила, в отношении нее были выставлены требования налоговым органом от 20.12.2021 №54216, от 25.12.2021 №59839, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога. Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы для вынесения судебного приказа в отношении ФИО1, который был вынесен от 27.05.2022 и в последствии отменен определением от 21.12.2022 г., ввиду поступивших возражений от должника. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ФИО1 не погашена и существует недоимка по указанному налогу. Просят суд взыскать с ФИО1, ИНН № задолженность за налоговый период 2015, 2016, 2017,2018, 2019, 2020 гг. на общую сумму 53 250.56 рублей.

Согласно приказа ФНС России от 10.11.2022 года №ЕД-7-12\1068о проведении мероприятий по модернизации организационно-функциональней модели ФНС», с 20 ноября 2023 года ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы прекращена деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Управлению ФНС России по РД.

Представитель истца УФНС России по Кировскому района г.Махачкалы, ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

От ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о применении сроков исковой давности и отказа во взыскании пени. налоговая инспекция должна была своевременно и в срок принять все необходимые законные меры для взыскания долгов.

Исследовав письменные доказательства, в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

ФИО1 в налоговый период 2015, 2016, 2017,2018, 2019, 2020 гг. являлся собственником квартиры в г.Махачкала, с кадастровым номером: №, транспортных средств: <адрес><адрес>, указанных в налоговых уведомлениях, приложенных к иску.

Следовательно, в силу ст.с.ст. 357, 400 НК РФ НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество и транспортного налога. Истцом ответчику направлены налоговые уведомления о размере налога.

Так, согласно налоговому уведомлению №150810347 от 17.10.2016 года, следует, что ФИО1 налоговый орган извещают о необходимости уплаты не позднее 01.12.2016 задолженности по транспортному налогу на сумму 22679.00 рублей за 2015г.

Из налогового уведомления №30821913 от 23.07.2017 года, следует, что ФИО1 налоговый орган извещают о необходимости уплаты не позднее 01.12.2017, задолженности по транспортному налогу на сумму 35 454.00 рублей, за 2016г.

Из налогового уведомления №18752260 от 08.07.2018 года, следует, что ФИО1 налоговый орган извещают о необходимости уплаты не позднее 03.12.2018, задолженности по транспортному налогу на сумму 36 698.00 рублей, за 2017г.

Согласно налогового уведомления №33974271 от 10.07.2019 года, следует, что ФИО1 налоговый орган извещают о необходимости уплаты не позднее 02.12.2019, задолженности по транспортному налогу на сумму 31 290.00 рублей, за 2018г.

Согласно налогового уведомления №20104579 от 03.08.2020 года, следует, что ФИО1 налоговый орган извещают о необходимости уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, задолженности по транспортному налогу на сумму 31 290.00 рублей, за 2019г.

Из налогового уведомления №11283921 от 01.09.2021 года, следует, что ФИО1 налоговый орган извещают о необходимости уплаты не позднее 01.12.2021, задолженности по транспортному налогу на сумму 18 856.00 рублей, налогу на имущество физических лиц на сумму 485.00 рублей за 2020г.

Согласно имеющего в материалах дела требования №54216 об уплате налога, сбора, пени, по состоянию на 20 декабря 2021 года, следует, что ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы извещают ФИО1 по адресу его регистрации г.Махачкала, ул.АбдулхалимаИсмаилова, 19,1 о необходимости уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 485.00 рублей и пени в размере 2.18 рублей, по транспортному налогу размере 18 856.00 рублей и пени в размере 84.85 руб.(срок уплаты, установленный законом 01.12.2021 года), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40092366977674.

Из требования №59893 об уплате налога, сбора, пени, по состоянию на 25 декабря 2021 года, следует, что ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы извещают ФИО1 по адресу его регистрации г.<адрес> о необходимости уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц: пени в размере 0.68 рублей, начисленную на сумму налога 94.00 рублей, пени по транспортному налогу размере 33 821.85 рублей, начисленную на сумму налога 22679.00 руб., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40093166525706.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд РФ в Определении от 08 апреля 2010 года N 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате задолженности, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности, в том числе и при обращении в мировой суд для вынесения судебного приказа.

Кроме того, суд не входит в обсуждение соблюдения или пропуска срока обращения за судебным приказом, поскольку, мировой судья, вынося судебный приказ, тем самым восстанавливает срок обращения за ним, на что неоднократно указывал Пятый кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении налоговых споров.

Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока обращения в суд необоснованные, так как налоговым органом сроки обращения в суд соблюдены.

Согласно пункта 4 ст.48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа, вынесено мировым судьей судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы от 21 декабря 2022 года.

В суд с настоящим иском ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилось 21 июня 2023 года, то есть с соблюдением шестимесячного срока обращения в суд.

В части соблюдения сроков обращения к мировому судье, следует, что исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Пени по транспортному налогу начислены законно и обоснованно, что подтверждается расчетом пени, налоговыми уведомлениями и требованиями.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

руководствуясь ст. ст. 178-180, 289-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рож., урож. <адрес>, ДАССР, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, проживающее по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, задолженность перед бюджетом за 2015-2020гг, по налогу на имущество физических лиц в размере 485 рублей, пени в размере 2.86 рублей, по транспортному налогу с физических лиц в размере 18 856 руб. и пени в размере 33 906.70 руб. и госпошлину в размере 1797.5 рублей в доход государства, всего на общую сумму в размере 55 048.06(пятьдесят пять тысяч сорок восемь) руб., 06 коп.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в месячный срок, со дня его вынесения, через районный суд.

Председательствующий А.Ч.Абдулгамидова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года.