Решение № 30-2-870/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 30-2-870/2025

Судья: Р.В.Петухов Дело № 30-2-870/2025

УИД 76RS0016-01-2025-002162-30


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 27 августа 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – КУМИ мэрии города Ярославля) ФИО4 на постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО3 от 04 апреля 2025 г. № 100-1088А/2025 и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 11 июля 2025 г. в отношении КУМИ мэрии города Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 25 <9> Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО3 от 04 апреля 2025 года № 100-1088А/2025, оставленным без изменения решением Кировского районного суда города Ярославля от 11 июля 2025 г., КУМИ мэрии города Ярославля признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 25 <9> Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанные акты обжалованы в Ярославский областной суд защитником КУМИ мэрии города Ярославля ФИО4, действующей по доверенности. В жалобе приведены доводы о том, что КУМИ мэрии города Ярославля не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку содержание и ремонт ограждения земельного участка при многоквартирном доме относится к текущему ремонту, который должна осуществлять управляющая компания.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник КУМИ мэрии города Ярославля по доверенности ФИО4 жалобу поддержала.

Представитель Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО5 считала, что факт совершения КУМИ мэрии города Ярославля вмененного административного правонарушения материалами дела подтвержден.

Заслушав участников производства по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 25 <9> Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее обустройство и (или) содержание контейнерных площадок, сезонных (летних) кафе, площадок автостоянок, расположенных на них элементов благоустройства, а также ограждений (заборов), информационных конструкций, вывесок, нестационарных торговых объектов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 3 и 4 настоящей статьи, статьи 25<5>, части 1 статьи 25<10> и статьи 25<12> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 №306 утверждены Правила благоустройства территории города Ярославля, (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Правил благоустройства, Правила устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля, в том числе требования к содержанию зданий, строений, сооружений, земельных участков, элементов внешнего благоустройства, включающие требования к выполнению перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий. Правила направлены на обеспечение и поддержание чистоты и порядка на всей территории города в целях создания комфортных и безопасных условий проживания его жителей. Благоустройство города обеспечивается в том числе деятельностью всех юридических лиц, осуществляющих содержание принадлежащего им имущества, участвующих в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном Правилами, бережно относящихся к городскому имуществу и неукоснительно выполняющих Правила.

Согласно пункту 4.2 Правил элементы внешнего благоустройства должны содержаться в надлежащем состоянии. Если иное не установлено действующим законодательством, выявленные загрязнения, неисправности, повреждения и иные нарушения требований Правил к элементам внешнего благоустройства подлежат устранению организациями и гражданами в течение 14 суток с момента их выявления, если Правилами не установлены иные сроки.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил благоустройства организации и граждане обязаны не позднее 3 суток с момента выявления удалять надписи (рисунки, граффити, иные изображения), нанесенные в нарушение установленного порядка на фасаде здания, на его ограждении или иных элементах внешнего благоустройства.

В силу требований пункту 4.4 Правил благоустройства запрещено содержать фасады зданий (включая элементы фасадов), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства в неисправном состоянии, с признаками повреждений, износа, загрязнений; допускать наличие надписей (рисунков, граффити, иных изображений), нанесенных в нарушение установленного порядка на элементы внешнего благоустройства.

Основанием для привлечения КУМИ мэрии города Ярославля к административной ответственности явились следующие обстоятельства.

В 12 часов 09 минут 11 марта 2025 года на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, выявлено наличие повреждений ограждения (забора).

В 09 часов 14 минут 26 марта 2025 года по адресу: <адрес>, установлен факт ненадлежащего содержания ограждения (забора), выразившегося в неисполнении требований к содержанию ограждения (забора), установленных Правилами благоустройства (нарушены пункты 4.1-4.4 Правил благоустройства).

Факт наличия повреждений ограждения (забора) на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, зафиксирован 11 марта 2025 года и 26 марта 2025 года при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – программно-аппаратным комплексом «Дозор МЗ № 01-АА284».

В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, документы, подтверждающие порядок его работы (руководство по эксплуатации АНБЕ.492169.010РЭ, формуляр АНБЕ.402169.010 ФО), свидетельство о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до 17 декабря 2025 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Координаты места нахождения объекта недвижимости, их адресная привязка отражены в тексте обжалуемого постановления. Материалами дела установлено нахождения ограждения в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 26), под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Нарушения порядка автоматической фиксации правонарушения не установлено. Оснований усомниться в правильности фиксации вышеуказанным программно-аппаратным комплексом не имеется.

Совершение административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем содержании объектов благоустройства и нарушении срока устранения имеющихся недостатков в содержании, подтверждается указанными материалами фотофиксации, а также иными собранными по делу доказательствами: сведениями ЕГРН о наличии в собственности города Ярославля нежилых помещений в <адрес> (помещения №№2,3,5-12), сведениями ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, выпиской из ЕГРЮЛ, маршрутными листами от 11 марта 2025 года и 26 марта 2025 года,

Вопреки доводам жалобы, субъектом данного административного правонарушения является КУМИ мэрии города Ярославля.

Согласно п.п.1.1, 1.3 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2006 №262, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет) является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью города Ярославля. Комитет обладает правами юридического лица.

Задачей КУМИ мэрии города Ярославля, согласно п.2.1 указанного Положения, является эффективное управление и распоряжение муниципальной собственностью в интересах города Ярославля.

К полномочиям КУМИ мэрии города Ярославля относится учет объектов муниципальной собственности (п.3.1 Положения), принятие решений о совершении гражданско-правовых сделок (п.3.2 Положения), совершение от имени города Ярославля в отношении объектов муниципальной собственности гражданско-правовых сделок (п.3.3 Положения), контроль за сохранностью и эффективным использованием по назначению муниципального имущества (п.3.22 Положения).

Таким образом, в полномочия КУМИ мэрии города Ярославля входит осуществление обязанностей собственника принадлежащего городу Ярославлю недвижимого имущества (нежилых зданий, помещений), в том числе содержание в надлежащем состоянии ограждений земельного участка, на котором находятся эти объекты недвижимости, во исполнение Правил благоустройства.

Согласно данным ГИС ЖКХ сведения об управлении многоквартирным домом по адресу <адрес>, какой-либо управляющей организацией отсутствуют. Договор управления с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» расторгнут с 21 января 2016 года.

Утверждение защитника об управлении многоквартирным домом АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» опровергается указанными данными ГИС ЖКХ, а также ответом АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на запрос Ярославского областного суда, согласно которому договор управления многоквартирным домом № по <адрес> расторгнут в 2015 году.

Правонарушение совершено виновно.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

КУМИ мэрии города Ярославля не представлено доказательств принятия им своевременных мер к соблюдению требований Правил благоустройства при содержании элементов благоустройства по адресу <адрес>.

Правонарушение правильно квалифицировано по части 5 статьи 25 <9> Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях».

Объектом правонарушения являются отношения в сфере благоустройства. Субъектом данного правонарушения является КУМИ мэрии города Ярославля – представитель собственника нежилых помещений и земельного участка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренных частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, не установлено. Основания считать правонарушение малозначительным отсутствуют.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа в соответствии с его компетенцией, предусмотренной статьей 7.1 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в порядке статьи 28.6 КоАП РФ при наличии к тому установленных законом оснований.

Постановление по делу об административном правонарушении от 4 апреля 2025 г. в отношении КУМИ мэрии города Ярославля вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, явившихся основанием для привлечения КУМИ мэрии города Ярославля к административной ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Таким образом, нарушений требований процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы защитника КУМИ мэрии города Ярославля не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО3 от 04 апреля 2025 г. № 100-1088А/2025 и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 11 июля 2025 г. в отношении КУМИ мэрии города Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 25 <9> Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: И.Н.Бабикова