Решение № 2-125/2025 2-125/2025~М-109/2025 М-109/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-125/2025

Дело № года

УИД: 28RS0№-04


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО11, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указала, что является собственником жилого помещения – квартиры на 2 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Архара, <адрес>. Квартира, в которой проживает ответчик, расположена над квартирой истца. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика горячей водой была затоплена квартира истца, в том числе на момент обследования комиссией установлено, что течью с потолка залиты следующие помещения квартиры: прихожая, коридор, ванна, туалет. Залив произошёл из <адрес>. Были повреждены и пострадали во время залива в <адрес> две межкомнатные двери (разбухли), «коробки» и наличники этих дверей, мебель в ванной комнате (зеркало с полочками) разбухло, ламинат в проходе из прихожей в кухню разбух, ламинат в прихожей разбух, стиральная машина-автомат на момент осмотра не включалась (электронный блок залит водой), обои, наклеенные на стену ванной комнаты и туалета, отстали от стен. Как установлено комиссией, утверждённой председателем правления ТСЖ «Виктория» Свидетель №1, причиной затопления квартиры истца № явилась авария в <адрес>, в которой лопнула труба горячей воды после отвода от магистральной трубы, которая в свою очередь была самовольна заменена на пластиковую трубу меньшего диаметра вместе с полотенцесушителем, что подтверждается актом № о последствиях залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнением к акту № о последствиях залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту № о последствиях залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для восстановления жилого помещения необходимо произвести: ремонт дверей и коробок дверей с обналичниками (ванная комната и туалет), поменять обои на стене ванной комнаты и туалета, заменить ламинат в прихожей и в проходе из прихожей на кухню рядом с ванной комнатой и туалетом, отремонтировать стиральную машину-автомат. Актом о последствиях залива жилого помещения, подписанного истцом, представителями ТСЖ «Виктория», специалистом администрации Архаринского муниципального округа, а также фотографиями с места аварии в квартире ответчика установлен факт причинения истцу ущерба. Факт затопления квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ответчика, ответчиком не отрицается. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире истца, стоимость ущерба составляет 157 700 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Архара, <адрес>, в размере 157 700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителей ФИО10 и ФИО9

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, в дополнении прояснил, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошла авария в <адрес>, принадлежащей ответчику. В ходе аварии пострадала <адрес>, пострадало соответствующее имущество, перечень которого указан в иске, указывается о том, что были вызваны представители управляющей компании ТСЖ «Виктория», комиссией был составлен акт. Комиссией, в присутствии собственника <адрес>, установлено, что авария произошла в <адрес>, которая расположена этажом выше, в которой лопнула труба горячей воды после отвода от магистральной трубы, которая в свою очередь была самовольно заменена на пластиковую трубу меньшего диаметра вместе с полотенцесушителем, что подтверждается актом № о последствиях залива жилого помещения и дополнением к данному акту № о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту комиссия ТСЖ «Виктория» определила, что для восстановления жилого помещения необходимо произвести: ремонт дверей и коробок дверей с обналичниками в ванной комнате и туалете, поменять обои на стене ванной комнаты и туалета, заменить ламинат в прихожей и в проходе из прихожей на кухню рядом с ванной комнатой и туалетом, отремонтировать стиральную машину-автомат. Актом о последствиях залива жилого помещения, подписанного истцом, представителями ТСЖ «Виктория», специалистом администрации Архаринского муниципального округа, а также фотографиями с места аварии в квартире ответчика установлен факт причинения истцу ущерба. Факт затопления квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ответчика, ответчиком не отрицается. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире истца, стоимость ущерба составляет 157 700 рублей. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО1 с данным размером ущерба согласилась, заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, что не противоречит действующему законодательству и может быть постановлено решение об удовлетворении требований истца. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Архара, <адрес>, в размере 157 700 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала полностью, о чем представила письменное заявление, данное заявление ею написано добровольно, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – адвокат ФИО11 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, не представил.

Представитель третьего лица ТСЖ «Виктория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от него не поступало.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес>. В начале марта 2025 года, точно число не помнит, в ночное время, примерно часа в три ночи, его разбудил сосед по площадке ФИО3, который проживает на втором этаже, в <адрес>, фамилии его не знает и сказал, что его квартиру заливает с третьего этажа и попросил перекрыть воду. Он к нему пришел, так как он (Свидетель №3) знает где находятся все задвижки в подвальном помещении, которыми возможно перекрыть воду. Он (Свидетель №3) вначале побежал в квартиру ФИО1, в которой произошла авария. Когда зашел в ванную комнату квартиры, там был пар, шум воды. Он сразу пошел в подвал и перекрыл горячую воду, после поднялся в квартиру ФИО1, чтобы посмотреть, что там случилось. В квартире было много воды, была затоплена ванная комната, коридор, прихожая, ФИО1 тряпками собирала воду. В ванной комнате по основному стояку была лопнувшая пластмассовая труба, которая должна быть присоединена к полотенцесушителю, разрыв был на основной трубе, в туалетную комнату он не заходил, но предполагает, что там тоже была вода, так как уровень пола ванной комнаты и туалета одинаковый. После перекрытия стояка, вода перестала поступать в квартиру. После этого он (Свидетель №3) зашел в квартиру ФИО3 и увидел, что в ванной комнате на полу была вода, сверху, с потолка также текла вода, натяжной потолок был провисший, вдоль стен также текла вода, в туалете была вода и потолок в туалете был провисший. В ванной комнате и туалете стояли светлые двери, края которых были разбухшие, дверные проемы были все мокрые, обои в прихожей были намокшие и отслоённые, по стенам текла вода, в коридоре тоже была вода, в кухню он не проходил, но в прихожей была вода и по стенам стекала вода и стояла на полу, вода шла сплошняком, обои были мокрые. Какое покрытие на полу, он не обращал внимание, но на нем было много воды. Ему известно, что жильцы <адрес> после залива квартиры, вначале лета производили ремонт, в ходе которого снимали и выбрасывали грязный натяжной потолок, выкидывали двери. Он (Свидетель №3) помогал ФИО3 эти предметы грузить в грузовик, а также шкафчик из ванны и верхний шкаф, которые были промокшие и разбухшие.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в начале марта 2025 года, точно дату не помнит, в утреннее время он, возможно совместно с ФИО7, точно не помнит, поскольку они неоднократно выходят на осмотры квартир, по распоряжению руководителя управляющей компании пошел на осмотр квартиры ФИО8 расположенной в <адрес>, в которой ночью произошел залив. При осмотре квартиры, он увидел, что от залива пострадали прихожая, коридор, ванная комната, туалет. В прихожей были сырые от воды обои, было отслоение обоев из-за намокания, потолок натяжной провис, был деформирован, была мокрая мебель в ванной комнате, стиральная машина-автомат была также мокрая, была сырость на полу, на внешней стене ванной комнаты и туалета (коридор, прихожая) сырость была на обоях, было отслоение обоев на стыках, на полу ламинат начал разбухать от сырости. Мебель в ванной комнате была из прессованных опилок и при попадании воды сразу разбухла. Софиты, расположенные на потолке, были выключены, они были влажные внутри. Потолок в квартире натяжной и изнутри был мокрый, так как он (Свидетель №2) его трогал через проемы, где располагались софиты, потолок провисал, был не ровный, деформированный. В ванной комнате на плитке были потеки от воды. При осмотре ванной комнаты и туалета было установлено, что потолок в ванной комнате и туалете натяжной, он был влажный, деформированный, софиты на потолке также были влажными, двери стояли, но были мокрые, разбухшие, проемы от дверей также были мокрые, стиральная машина-автомат была открыта, так как была мокрая. Внутри помещения туалета и ванной стены отделаны кафельной плиткой, на которой имелись потеки от воды, извести, на полу была вода. Во время осмотра квартиры им (Свидетель №2) производилась фотосъемка, фотографии он передавал ФИО15 и также скидывал ФИО1. ФИО15 были не довольный данной ситуацией, так как их уже не первый раз затапливают. После осмотра квартиры А-вых, он (Свидетель №2) заходил в квартиру к ФИО1. У ФИО1 в квартире на полу в ванной комнате было сыро. Затопление квартиры ФИО15 произошло из квартиры ФИО1. Причиной залива стала авария в квартире ФИО1, поскольку лопнула труба горячей воды после отвода от магистральной трубы, которая была в свою очередь заменена на пластиковую трубу, меньшего диаметра, но во всем жилом доме горячая вода должна подаваться по железным трубам. Проводила ли ФИО2 ремонт в квартире после её залива, ему не известно.

Судом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, пока им не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Как следует из п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исследовав юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика горячей водой была затоплена квартира истца.

На момент обследования комиссией установлено, что течью с потолка залиты следующие помещения квартиры: прихожая, коридор, ванна, туалет. Были повреждены и пострадали во время залива в <адрес> две межкомнатные двери (разбухли), «коробки» и наличники этих дверей, мебель в ванной комнате (зеркало с полочками) разбухло, ламинат в проходе из прихожей в кухню разбух, ламинат в прихожей разбух, стиральная машина-автомат на момент осмотра не включалась (электронный блок залит водой), обои, наклеенные на стену ванной комнаты и туалета, отстали от стен.

Как установлено комиссией, утверждённой председателем правления «Виктория» Свидетель №1, причиной затопления квартиры истца № явилась авария в <адрес>, в которой лопнула труба горячей воды после отвода от магистральной трубы, которая в свою очередь была самовольна заменена на пластиковую трубу меньшего диаметра вместе с полотенцесушителем, что подтверждается актом № о последствиях залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнением к акту № о последствиях залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № о последствиях залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для восстановления жилого помещения необходимо произвести: ремонт дверей и коробок дверей с обналичниками (ванная комната и туалет), поменять обои на стене ванной комнаты и туалета, заменить ламинат в прихожей и в проходе из прихожей на кухню рядом с ванной комнатой и туалетом, отремонтировать стиральную машину-автомат.

Сам по себе факт залива квартиры истицы ответчицей не оспаривается.

Данный факт также подтверждается и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, показания которых не противоречивы, согласуются между собой и иными материалами дела, а также показаниями сторон, не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.

Таким образом, определяя субъект ответственности за ущерб, причиненный истице заливом квартиры в части стоимости восстановительного ремонта жилого помещения суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд учитывает, что заключением ООО «Содействие» об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Архара, <адрес> (отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что стоимость ущерба, причинённого квартире истца, составляет 157 700 рублей.

Ответчик ФИО1 с размером причиненного ущерба согласна.

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

В судебное заседание ФИО1 представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела, по существу.

В данном случае судом принимается признание иска ответчиком, поскольку она не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию сумма 157 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 280-007) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 157700 (ста пятидесяти семи тысяч семисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения подшит в дело № Архаринского районного суда <адрес>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Т.Н. Лобань