Решение № 2-114/2021 2-114/2021(2-663/2020;)~М-636/2020 2-663/2020 М-636/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-114/2021

Уникальный идентификатор дела 50RS0№-37

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 марта 2021 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ФИО2 в устной форме был заключен договор оказания услуг по сопровождению кредитных сделок в банках-партнерах. Предметом указанного договора являлось оказание услуг по подборке кредитного продукта, сборе полного пакета документов для выдачи кредита, информационной поддержке. В подтверждение заключенной между сторонами сделки, а также оказанных истцом ответчику услуг, последний собственноручно составил расписку, согласно которой ответчик обязался отдать истцу 80 000,00 руб. за выполненную работу в получении кредита в банке жилищного финансирования в срок до Дата обезличена. В установленный срок, ответчик денежные средства не вернул, на неоднократные устные и письменные требования истца возвратить денежные средства ответчик не реагировал. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 80 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со Дата обезличена по Дата обезличена) в сумме 1 518,50 рублей, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 646,00 рублей, расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО5, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, по доводам изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, вместе с тем не отрицал заключение между ним и ФИО1 договора оказания услуг по сопровождению кредитных сделок в банках-партнерах, собственноручное написание расписки, однако ссылался на то, что услуги истцом были оказаны не в полном объеме, а расписка была написана под давлением истца. Также пояснил, что по данному факту в правоохранительные органы он не обращался, как и с самостоятельными требованиями к истцу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о слушании по делу надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ст. 780 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, если правила, содержащиеся в ч. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (ст. 432, 779 Кодекса).

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ст. 159 сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что между ФИО1 и ФИО2 в устной форме был заключен договор оказания услуг по сопровождению кредитных сделок ФИО2 в банках-партнерах. Предметом указанного договора являлось оказание ФИО1 ФИО2 услуг по подборке кредитного продукта, сборе полного пакета документов для выдачи кредита, информационной поддержке. В подтверждение заключенной между сторонами сделки, а также оказанных истцом ответчику услуг, последний Дата обезличена собственноручно составил расписку, согласно которой ответчик обязался отдать истцу 80 000,00 руб. за выполненную работу в получении кредита в банке жилищного финансирования в срок до Дата обезличена.

Расписка составлена ответчиком собственноручно (подлинник представлен и находится в материалах дела).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истцом ФИО1 представлена расписка ответчика ФИО2, при толковании которой суд в соответствие со ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений. Из содержания расписки следует, что Дата обезличена ФИО2 взял на себя обязательство отдать ФИО1 80 000,00 рублей за выполненную работу в получении кредита в банке жилищного финансирования в срок до Дата обезличена. Текст расписки содержит прямое указание на то, что ФИО2 имеет перед ФИО1 обязательство по передачи ему денежных средства в размере 80 000,00 рублей. Расписка также содержит гражданско-правовое обязательство передачи денежных средств. Буквальное толкование текста расписки позволяет прийти к однозначному выводу об имеющихся у ответчика финансовых обязательств перед истцом.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по передачи истцу денежных средств в сумме 80 000 рублей 00 копеек в срок не позднее Дата обезличена.

Вместе с тем по истечении указанного срока взятые обязательства ответчик ФИО2 не выполнил, доказательств возврата ФИО1 всей суммы денежных средств в размере 80 000,00 рублей ответчик не представил.

Требований о признании договора оказания услуг по сопровождению кредитных сделок в банках-партнерах незаключенным, ФИО2 не заявлялось.

Факт собственноручного заполнения в тексте расписки от Дата обезличена ФИО2 сведений о себе как о лице имеющим финансовые обязательства перед ответчиком, а также собственноручное проставление подписи и её расшифровки под условиями расписки ответчиком не оспаривается. Письменных доказательств, свидетельствующих об отсутствии финансовых обязательств перед истцом ответчик ФИО2 не представил. Доказательств заключения договора (расписки) под влиянием обмана, угроз, давления со стороны истца также в деле не имеется, в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями ФИО2 не обращался.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по договору оказания услуг (расписке от Дата обезличена).

На момент обращения в суд – Дата обезличена, а также на день вынесения решения требования истца удовлетворены не были. Указанная задолженность (80 000,00 руб.) не погашена ответчиком до настоящего времени.

Доказательств обратного, в нарушении ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что между сторонами был заключен договор оказания услуг по сопровождению кредитных сделок в банках-партнерах, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оплатить истцу оказанные услуги до Дата обезличена и приходит к выводу об обоснованности предъявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору оказания услуг в размере 80 000,00 рублей.

Ответчиком своих возражений относительно расчета суммы финансовых обязательств не представлено.

При разрешении требований истца в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от Дата обезличена № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами, вследствие просрочки возврата денежной суммы в указанный в расписке срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны верно, при их исчислении истцом верно определено количество месяцев в рамках заявленных периодов просрочки (со Дата обезличена по Дата обезличена) в сумме 1 518,50 рублей.

Ответчиком своих возражений относительно суммы процентов не представлено.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом в этой части исковые требования, то есть взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами, вследствие невозврата денежных средств в указанный в расписке срок за период (со Дата обезличена по Дата обезличена) в сумме 1 518,50 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенных положений процессуального закона, на основании заявления истца ФИО1, при документальном подтверждении расходов, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей. С учетом кратности судебных заседаний, категории спора, требований разумности и справедливости, данную сумму суд находит достаточной и разумной.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 646,00 рублей подтверждены документально и подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания услуг (расписке от Дата обезличена), в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков возврата денежной суммы за период (со Дата обезличена по Дата обезличена) в сумме 1 518 (Одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей 50 копеек, судебные расходы на представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 646 (Две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Звенигородский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья А.А. Солодова

Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена.