Решение № 2А-224/2020 2А-224/2020~М-199/2020 М-199/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2А-224/2020

Дело № 2а-224/2020

УИД:22RS0034-01-2020-000294-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 03 сентября 2020 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы Малиновоозерского поссовета ФИО1 к начальнику ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району ФИО2 об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

Глава Малиновоозерского поссовета ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району об оспаривании представления, в обоснование указав, что 18.06.2020 г. в администрацию Малиновоозерского поссовета поступило представление № 91/2484 от 18.06.2020 г. начальника ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району ФИО2, которое административный истец считает незаконным, поскольку оно внесено на имя главы администрации поссовета р.п. Малиновое Озеро ФИО1, который занимает иную должность, а именно должность главы Малиновоозерского поссовета. Преставление обосновано необходимостью соблюдения требований ГОСТа при ведении дорожной деятельности в поссовета. между тем в р.п. Малиновое Озеро нет дорог отвечающим современным требованиям, в связи с чем полагает несправедливым требовать оснащения современными дорожными знаками дороги образца 60-70г.г. прошлого века. Полагает трату бюджетных средств на установление знаков возле школы, находящейся в ограниченно работоспособном состоянии, напрасной. Внесенное предписание носит формальный подход ГИБДД к решению проблем в области дорожного движения.

В судебном заседании административный истец глава Малиновоозерского поссовета ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что требования представления в настоящее время выполнены, между тем, полагает что представление от 18 июня 2020г. № 91/2484 подлежит отмене как недействительное, поскольку взамен него 29 июля 2020 № 91/3281 внесено врио начальником ОГИБДД новое представление с требованием устранить те же самые нарушения, установлен новый срок для исполнения представления. Административный истец пояснил, что они выполнили последнее представление от 29 июля 2020г., при этом первое предписание не отменено до настоящего времени.

Административный ответчик начальник ГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование своих возражений указал, что представление является законным, поскольку в представлении от 18 июня 2020г. допущена техническая ошибка в указании наименования должности должностного лица, которому адресовано представление, взамен вынесено представление от 29 июля 2020г., в котором указано на устранение тех же нарушений, что и в первом, однако установлен новый срок для их устранения.

Для участия в деле по инициативе суда привлечено в качестве второго административного ответчика ОтдМВД России по Михайловскому району, в качестве заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, представители которых в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, выслушав мнения участников процесса, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на основании ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, осуществляет ГИБДД МВД России, которая обеспечивает соблюдение юридическими лицами и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (п. 2 Положения).

Согласно подпункта "а" п. 11 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ N 711 от 15 июня 1998 года "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагается, в частности, обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования: к строительству и реконструкции дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года №380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Регламент).

Согласно пункту 8 Регламента, предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В пункте 81 Регламента указано, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствования организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния, автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (пункты 82, 83 Регламента).

Как указано в пункте 9.6 Регламента, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них и осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. К элементам обустройства автомобильных дорог относится дорожные знаки, ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения.

В соответствии с Уставом муниципального образования «Малиновоозерский поссовет» (п.6 ст. 3, п.20 ст. 36 Устава) к вопросам местного значения городского поселения, а так же полномочиям администрации поссовета относятся в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.27 об., 41 об.).

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Таким правовым актом является ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст. (далее ГОСТ Р 52289-2004), действующим по 31 марта 2020 г.

Пунктом 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что Знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов, повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90 - 100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка.

Пунктом 5.2.19 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что знак 1.17 "Искусственная неровность" устанавливают перед искусственной неровностью для принудительного снижения скорости. В случаях, если расстояние между последовательно расположенными неровностями составляет не более 100 м, знак устанавливают перед первой искусственной неровностью.

Пунктом 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что разметку 1.25 применяют для обозначения искусственных неровностей, предназначенных для принудительного снижения скорости. Разметку наносят в начале и конце неровности на наклонном участке. Если искусственная неровность имеет ширину, недостаточную для нанесения разметки на ее поверхности, разметку наносят на проезжую часть с двух сторон от неровности.

Пунктом 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2. Линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части (рисунок В.7). Между линиями разметки 1.14.1 и 1.14.2 допускается окрашивать покрытие проезжей части краской для дорожной разметки желтого цвета или устраивать желтое покрытие противоскольжения.

Аналогичные требования содержатся в "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), введенным в действие с 01 апреля 2020 г. взамен ГОСТ Р 52289-2004.

Из материалов дела следует, что главе администрации Малиновоозерского поссовета ФИО1 начальником ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району ФИО2 18.06.2020 г. вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, согласно которому необходимо устранить выявленные недостатки в содержании и обустройстве техническими средствами организации дорожного движения по ул. Центральная д. 34 р.п. Малиновое Озеро, которая проходит вдоль МКОУ «Михайловская СОШ» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, а именно:

в нарушение требований пункта 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствуют основные дорожные знаки 1.23 «Дети», а повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» не установлены совместно с дорожными знаками дополнительной информации (табличек) 8.2.1 «Зона действия»;

в нарушение требований пункта 5.2.19 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствуют основные дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность» а повторные дорожные знаки в нарушение требований пункта 5.6.25 ГОСТ Р 52289- 2004 знаки 5.20 «Искусственная неровность» не установлены;

- в нарушение требований пункта 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки,светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствует разметка 1.25 для обозначения искусственных неровностей;

- в нарушение требований пункта 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствует разметка 1.14.1, дублирующей дорожный знак 1.23 «Дети» с одновременным нанесением надписи «ДЕТИ» или «ШКОЛА» между повторным дорожным знаком 1.23 «Дети» и началом опасного участка или пешеходным переходом.

В представлении должностному лицу предложено о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в ОТД МВД России по Михайловскому району в месячный срок.

Наличие у административного ответчика полномочий на вынесение представление административным истцом не оспаривается и подтверждается вышеперечисленными нормами права.

Довод административного истца о неверном указании в представлении должности лица, которому они адресованы, а именно вместо главы Малиновоозерского поссовета, указана его должность как глава администрации поссовета рп Малиновое Озеро суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не свидетельствуют о недействительности внесенного представления, при условии, что фактически административным истцом в последующем внесено представление с указанием правильного наименования должности лица, которому оно адресовано, с одновременным продлением срока его исполнения.

Как отмечалось выше, дорожная деятельность согласно Уставу муниципального образования Малиновоозерский поссовета Михайловского района Алтайского края, относится к полномочиям администрации поссовета, в то же время глава поссовета возглавляет администрацию поссовета, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия и несет полную ответственность за осуществление ее полномочий (п. 7 Устава).

Должность главы Малиновоозерского поссовета занимает ФИО1

При таких обстоятельствах, несмотря на неправильное указание должности лица, представление от 18 июня 2020 № 91/2484 адресовано уполномоченному лицу.

Исходя из вышеперечисленных положений нормативных правовых документов, возложение обязанности по устранению недостатков в содержании и обустройстве техническими средствами организации дорожного движения по ул. Центральная д. 34 в р.п. Малиновое Озеро в соответствии с требованиями действующего законодательства в области дорожного движения, не противоречит закону и соответствует целям обеспечения безопасности, своевременного устранения недостатков в безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое представление содержит конкретные указания относительно действий административного истца, исполнение которых относится к его компетенции, это указание исполнимо, выдано в рамках полномочий должностного лица, порядок принятия представления соблюден, основания для его выдачи имелись, содержание представления соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, оспариваемое представление направлено на устранение нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения перед детским учреждением, объектом социальной инфраструктуры для детей, деятельность которого осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни и образования детей, представление ГИБДД не противоречит закону, поскольку несоответствие объектов улично-дорожной сети вышеприведенным требованиям закона влечет нарушение прав детей, на безопасность их жизни и здоровья в случае участия в дорожном движении, учитывая в настоящее время исполнение в полном объеме указанного представления ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления главы Малиновоозерского поссовета ФИО1 к начальнику ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району ФИО2 о признании недействительным представления № 91/2484 от 18.06.2020 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 г.

Судья О.В. Махрачева