Решение № 2-1639/2021 2-1639/2021~М-1154/2021 М-1154/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1639/2021

Дело № 2-1639/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 23 июля 2021 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Армавира Горюшкиной Т.Ф.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.01.2021,

ответчика ФИО2,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Армавир к ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.Армавира обратилась в Армавирский городской суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд. Требования мотивированы тем, что постановлением администрации МО город Армавир от 26.04.2012 года <...> многоквартирный дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчику направлено уведомление о необходимости выполнения комплекса мероприятий, направленных на снос многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение, до 01.05.2018. Однако, указанные требования ответчиком не исполнены. Истцом подготовлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащем сносу. Указанный проект, подписанный истцом, с приложением отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и земельного участка направлен ответчику, однако, ответа на него не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит принудительно изъять у ответчика имущество путем выкупа в сумме 465 510 рублей 00 копеек, состоящего из <...> общей площадью 27,3 кв.м. с кадастровым номером <...>, находящейся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, <...>, расположенный по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, заключение эксперта ФИО3 не оспаривала. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку промедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя – муниципального образования город Армавир.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части, возражал против суммы выкупа.

Помощник прокурора г. Армавира Горюшкина Т.Ф. в заключении указала, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом выводов проведенной по делу экспертизы.

Суд, выслушав представителя истца Полевую А.В., заключение помощника прокурора г. Армавира Горюшкиной Т.Ф., ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о сносе в разумный срок.

Постановлением администрации МО город Армавир от 26.04.2012 года <...> «О признании многоквартирного дома по адресу: <...>, 5, аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчику направлено уведомление о необходимости выполнения комплекса мероприятий, направленных на снос многоквартирного дома по адресу: <...> в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение, до 01.05.2018.

Однако, требования о необходимости осуществления комплекса мероприятий, направленных на снос многоквартирного дома, ответчиком не исполнены. Указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (ч.1 ст.32 ЖКРФ).

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков.

В соответствии с ч. 2, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией муниципального образования город Армавир было принято постановление от 26.06.2018 года <...> «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного дома по адресу: <...>

На основании постановлений администрации МО город Армавир от 26.04.2012 года <...> «О признании многоквартирного дома по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу» и от 28.06.2018 года <...> «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного дома по адресу: <...> подготовлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащем сносу.

Указанный проект, подписанный истцом, с приложением отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и земельного участка направлен ФИО2 заказным письмом, которое было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копия которого имеется в материалах дела.

Однако, до настоящего времени в адрес истца от ответчика не поступило ни подписанное ими соглашение об изъятии земельного участка, ни уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии земельного участка, ни предложения об изменении условий данного соглашения.

В силу положений статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Для разрешения настоящего спора по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3, из заключения которой от 09.07.2021 следует, что общий размер возмещения для совершения сделки по выкупу жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>, составит 1 076 377 рублей 00 копеек.

Давая оценку указанному заключению эксперта, в совокупности с иным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что оно отражает полную, достоверную и объективную информацию по существу вопроса, поставленного судом перед экспертом по проведенной судебной экспертизе. Содержание заключения отвечает требованиям действующего законодательства, заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Эксперт ФИО3 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются последовательными и обоснованными, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, не вступают с ними в противоречие, не вызывают сомнений в полноте проведенного экспертного исследования и достоверности сделанных экспертом выводов.

Представленное суду заключение эксперта отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Сторонами спора по настоящему делу данное заключение не оспаривалось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство представителя истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд руководствуется следующим:

в силу ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, при которых принудительное изъятие недвижимого имущества осуществляется для муниципальных нужд, доводы представителя истца, суд полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку это позволит достичь целей гражданского судопроизводства - защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и одновременно органа местного самоуправления.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Армавир к ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд – удовлетворить.

Изъять принудительно у ФИО2 имущество путем выкупа в сумме 1 076 377 рублей 00 копеек, состоящего из <...> общей площадью 27,3 кв.м. с кадастровым номером <...>, находящейся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, <...> 1/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...> принадлежащие ФИО2 на праве собственности в отношении квартиры и на праве общей долевой собственности в отношении земельного участка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко