Постановление № 1-31/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-31/2019

№ дела 1-31/2019

УИД № 24RS0006-01-2019-000126-15

11802009503000240


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боготол 11 апреля 2019 года

Боготольский районный суд Красноярского края

в состав:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Япина А.А.,

представившего ордер № № и удостоверение № №

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут местного времени ФИО1 находился в не рабочем тамбуре вагона № пассажирского поезда № сообщением «Нерюнгри - Моск-ва» где совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

В это же время, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы поли-ции ЛО МВД России на ст. Ачинск ФИО2, назначенный на эту должность прика-зом Врио начальника ЛО МВД России на ст. Ачинск от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно графику сопровождения пассажирских поездов дальнего следования и пригородного со-общения нарядами сопровождения отдельного взвода ППСП ЛО МВД России на ст. Ачинск на октября 2018 года, а также постовой ведомости расстановки нарядов по обес-печению правопорядка в общественных местах на 12.10.2018 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, в пасса-жирском поезде №75 сообщением «Нерюнгри - Москва» совместно с полицейским ШАС

Во время совершения административного правонарушения ФИО1 был выявлен полицейскими ФИО2 и ШАС. и в связи с необходимостью составления протокола об административном правонарушении доставлен в купе проводников вагона №№ указанного поезда.

Во время составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, около <данные изъяты> минут местного времени ФИО1 находясь возле купе проводников вагона № пассажирского поезда № сообщением «Нерюнгри - Москва» стал совершать административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО2, во исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с п. п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 и п.п. 1, 2, 8, 13, 16 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» с целью пресечения противоправных действий ФИО1, доставил его в рабочий тамбур вагона № пассажирского поезда № сообщением «Нерюнгри - Москва», для пресечения противоправных действий.

В ответ на законные действия ФИО2, около <данные изъяты> минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что ФИО2 является представителем власти, находится в форменном обмундировании со специальными знаками отличия и при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к представителю власти, в связи с исполнением им (ФИО2) своих должностных обязанностей и с целью противостоять нормальному функционированию правоохранительной деятельности, связанной с пресечением совершения правонарушений, с целью причинения телесных повреждений, находясь в рабочем тамбуре вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Нерюнгри - Москва», во время его следования от ст. Вагино до ст. Боготол Боготольского района Красноярского края, нанес не менее одного удара кулаком правой руки <данные изъяты> ФИО2, не причинив своими действиями физической боли и телесных повреждений, поскольку ФИО2 уклонился от удара.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании защитник Япин А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, после совершения преступления явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления причиненный вред загладил, принес свои извинения потерпевшему и возместил моральный вред, в связи с чем перестал быть общественно опасным.

Подсудимому ФИО1 разъяснено его право, возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, он на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием согласился, подтвердил, что после совершения преступления, явился с повинной, причинный вред загладил, принес свои извинения потерпевшему и возместил моральный вред, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен за ранее, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что подсудимый принес свои извинения, возместил моральный вред, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Коняшкин А.М. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, ссылаясь на то, что ФИО1 после совершения преступления написал явку с повинной, причиненный в результате преступления вред загладил, вину признал, раскаялся и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Выслушав защитника Япина А.А., подсудимого ФИО1, заключение государственного обвинителя Коняшкина А.М., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд полагает, возможным прекратить уголовное преследование, так как подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, после совершения преступления написал явку с повинной, принес свои извинения потерпевшему, возместил моральный вред, чем загладил причиненный преступлением вред, вину признал, раскаялся, указанные обстоятельства, по мнению суда свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по ч.1 ст. 28 УПК РФ, ч.1 ст. 75 УК РФ- в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Гусева