Приговор № 1-364/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-364/2017

№ 1-364/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даренских В.Г.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Гареева Т.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, адвоката Валеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Страупе <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п. «в», 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и незаконное хранение огнестрельное оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 30.08.2017 около 03 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 106 по ул. Кольцевая г.Уфы Республики Башкортостан, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры, умышленно нанес рукой Потерпевший №1 не менее 5 ударов в область головы, верхних и нижних конечностей. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО2, используя в качестве оружия имеющийся при нем шкуросъемный нож, нанес им не менее 5 ударов в область верхних конечностей Потерпевший №1

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде раны правого предплечья, поверхностной раны правой кисти, раны 4 пальца правой кисти, ссадины 3 пальца правой кисти и кровоподтека правой кисти, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как повреждения причинившие легкий вред здоровью, а также ссадины, подкожного кровоизлияния, кровоподтека левого предплечья, ссадины левой ушной раковины и кровоподтека левого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, ФИО2 26.09.2017г. в 22 час. 00 мин., в нарушение Федерального закона об оружии № 150-ФЗ от 13.12.1996г. и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998г., не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, незаконно хранил самодельный (переделанный) пистолет по месту своего жительства в квартире расположенной по адресу: <адрес>, который согласно заключению эксперта № от 27.10.2017 является самодельным (переделанным) пистолетом калибра 6 мм., изготовленным из газового пистолета Walther модели «Super-PP», №ОАЮ121258, калибра 9 мм, путем удаления рассекателя из канала ствола пистолета и относится к самодельному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию.

По преступлению, предусмотренному ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что он в тот день приехал с охоты, сидел на улице. Мимо проходил Потерпевший №1, с которым у него произошел конфликт. В ходе конфликта он нанес Ганееву несколько ударов руками по лицу, затем нанес несколько ударов ножом. Нож у него был с охоты, нож он машинально вытащил, резать им Ганеева не хотел.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС. В августе 2017 г. около трех часов ночи на <адрес>, он возвращался домой, споткнулся. На скамейке сидел Страупе, который сказал реплику в его сторону, он ответил, началась ссора, потасовка. Страупе пытался ударить его, но у него не получилось, тогда Страупе достал нож и ударил им в область предплечья. Страупе размахивал ножом, задел его кисть и пальцы. Ссадины, кровоподтеки, ссадины ушных раковин он получил в начале потасовки.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 30.08.2017г. в ночное время ему позвонил Страупе, просил подъехать. Приехав к его дому, он увидел потасовку между Страупе и ФИО3. Он видел нож в руке Страупе.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО2 ее муж. 30.08.2017 г. вечером он зашел за гитарой, потом ночью вернулся, она увидела у него кровоподтек, куртка была разорвана.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ей на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает совместно со своими детьми с семьей брата ФИО2 26.09.2017 примерно в 20 час. 30 мин. ФИО4 работникам полиции выдал нож, который тот применял в ходе нанесения телесных повреждений некому <данные изъяты> (т.1, л.д.99-101).

Согласно заявления, потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 30.08.2017 около 03 час. 00 мин. возле ООТ «А. Невского» нанесло удары ножом в область правой руки и правой кисти, а также удары руками и ногами (т.1, л.д. 43).

При осмотре места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, г. Уфы, где 30.08.2017г. ФИО2 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, где также изъято вещество бурого цвета возле мусорных баков (т.1, л.д. 44-46).

При производстве обыска 26.09.2017г. в жилище ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>17, изъят нож, которым ФИО2 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1, л.д.115-116).

Согласно заключения эксперта №, у потерпевшего Потерпевший №1 установлены повреждения в виде раны правого предплечья, поверхностной раны правой кисти, раны 4 пальца правой кисти, ссадины 3 пальца правой кисти и кровоподтека правой кисти, которые причинили легкий вред здоровью, а также ссадины, подкожного кровоизлияния, кровоподтека левого предплечья, ссадины левой ушной раковины и кровоподтека левого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1, л.д.110-112).

Согласно заключения эксперта №, нож, которым ФИО2 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, является шкуросъемным ножом, заводского изготовления и не относится к холодному оружию (т.1, л.д.129-130).

Потерпевший Потерпевший №1 из 3-х предметов (ножей) предоставленных ему на опознание, опознал нож под №, который был изъят в ходе обыска в жилище ФИО2 Именно этим ножом ФИО2 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (том №1 л.д. 133-136, 137-138). Нож осмотрен (т.1, л.д.169-171) и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 172).

По преступлению, предусмотренному ст.222 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину не признал и показал, что он не знал о том, что изъятое у него оружие является огнестрельным. Он отнял данное оружие у человека, когда была потасовка накануне обыска. Не выкинул пистолет, потому что человек вернулся бы за ним, у которого он отнял. Как оказался пистолет за диваном не знает, пистолет передал супруге, просил его убрать.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что принимал участие как работник полиции в проведении обыска в жилище у Страупе по <адрес>. В квартире был обнаружен за диваном предмет похожий на пистолет.

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии (показания оглашены с согласия сторон) показал, что 26.09.2017 г. он участвовал в качестве понятого при обыске в <адрес> г.Уфы. В комнате, где непосредственно проживает ФИО4, сотрудниками полиции за диваном был обнаружен предмет, похожий на пистолет. ФИО4 пояснил, что данный предмет он забрал у некого своего знакомого накануне обыска (т.1, л.д. 88-90).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она участвовала понятой при обыске в квартире по <адрес>. При ней был обнаружен пистолет. Пистолет обнаружили или в диване или за диваном. Страупе сказал, что ему друг дал его на хранение.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО2 ее муж. Пистолет появился за вечер до обыска, муж прибежал отдал ей пистолет, сказал, что вечером заберут. На следующий день вечером был обыск. Пистолет она убрала за диван, потому что дома маленький ребенок. Пистолет был без обоймы. ФИО1 рассказывал ей, что во время конфликта у кого-то забрал пистолет.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ей на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает совместно со своими детьми с семьей брата ФИО4 26.09.2017 примерно 20 час. 30 мин. она находилась дома вместе с детьми и ФИО11 комнате, где непосредственно проживает ФИО1, сотрудниками полиции за диваном был обнаружен предмет, похожий на пистолет. После того, как сотрудник правоохранительных органов задал вопрос, кому принадлежит данный предмет, ФИО1 пояснил, что данный предмет он забрал у некого своего знакомого накануне обыска (т.1, л.д. 99-101).

В ходе производства обыска 26.09.2017г. в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят предмет похожий на огнестрельное оружие (пистолет) (т.1, л.д. 115-116), который осмотрен (т.1, л.д.169-171) и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1, л.д. 172).

Согласно заключения эксперта №, представленный на исследование пистолет является самодельным (переделанным) пистолетом калибра 6мм, изготовленным из газового пистолета Walther модели «Super-PP», №ОАЮ121258, калибра 9мм, путем удаления рассекателя из канала ствола пистолета. Данный пистолет относится к самодельному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию (т.1, л.д.143-146).

Доводы ФИО2 о том, что он не знал, что изъятый у него пистолет является огнестрельным оружием, суд считает не состоятельными, т.к. из показаний самого ФИО2 следует, что ФИО2 принимает участие в охоте. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 имеет представление об огнестрельном оружии, в связи с чем знал, что обнаруженный у него пистолет является огнестрельным оружием. На данное обстоятельство также указывает то, что огнестрельное оружие хранилось в малодоступном месте, т.е. за диваном. Данные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о наличие умысла у ФИО2 на незаконное хранение огнестрельного оружия, запрещенного к свободному гражданскому обороту на территории РФ.

Доводы защиты о том, что длительное время не было установлено, что изъятый пистолет является огнестрельным оружием, не является основанием для того чтобы ставить под сомнение виновность ФИО2 в хранении огнестрельного оружия.

Суд действия ФИО2 с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует:

- по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия,

- по ст. 222 ч.1 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольная выдача орудия преступления (ножа), мнение потерпевшего о смягчении наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, наличие малолетнего ребенка, положительной характеристики по месту жительства.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет семью, постоянное место работы, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с применением ст.ст.69 ч.2, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Страупе ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п. «в», 222 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по 115 ч.2 п. «в» УК РФ на срок 8 месяцев,

- по ст. 222 ч.1 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на УИИ УФСИН РФ по РБ по месту его жительства, обязав его являться на регистрацию один раз в месяц и не менять место жительства без уведомления УИИ УФСИН РФ по РБ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож шкуросъемный заводского изготовления, пистолет, марлевый тампон с пятнами вещества бурого цвета -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Даренских В.Г.