Решение № 2-499/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-334/2025~М-234/2025

Дело № 2-499 / 2025

УИД 33RS0013-01-2025-000321-94


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2025г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредиту,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» (далее ООО ПКО «ВПА») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неустойку

по кредитному договору № в сумме 92361,05 руб.,

и по кредитному договору № в сумме 43163,87 руб.,

а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 5066 руб.

В обоснование иска указано, что задолженность по заключенным с АО «Россельхозбанк» кредитным договорам № и №, ответчик ФИО1 в установленный срок не погасила, в связи с чем задолженность была взыскана принудительно и погашалась ответчиком поэтапно в рамках исполнительного производства. АО «Россельхозбанк» уступило истцу право требования задолженности по указанным кредитным договорам на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % в день, предусмотренную условиями кредитных договоров за просрочку исполнения обязательства по погашению кредита, от суммы задолженности, а именно:

по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43163,87 руб.,

по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92361,05 руб.,

а также понесенные судебные расходы.

Истец ООО ПКО «ВПА» своего представителя в суд не направил. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска, поскольку после расторжения договора, требование кредитора о взыскании неустойки, предусмотренной договором, является незаконным.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (до брака Малеванной (л.д.64) В.А. было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 78939,87 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, до полного исполнения обязательств по кредиту.

В силу п.12 договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка:

в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20 % годовых (п.12.1.1)

в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12.1.2) (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (до брака Малеваной) В.А. было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 44000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, до полного исполнения обязательств по кредиту.

В силу п.12 договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка:

в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20 % годовых (п.12.1)

в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12.1.1) (л.д.11).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: кредитное соглашение № расторгнуть и взыскать с ФИО1 (до брака Малеваной) В.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по указанному кредиту в сумме 34387,02 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7231,61 руб., а всего 41618,63 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: кредитное соглашение № расторгнуть и взыскать с ФИО1 (до брака Малеваной) В.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по указанному кредиту в сумме 81578,37 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8647,35 руб., а всего 90225,72 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «ВПА» (л.д.18).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «ВПА» (л.д.19).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращенными.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств" разъяснено, что принимая во внимание, что после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора, в дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы и изложенные обстоятельства по делу, позволяют суду сделать вывод о необоснованности требований истца о взыскании с должника неустойки предусмотренной кредитными договорами, за несвоевременное погашение задолженности по кредитным соглашениям № и №, поскольку после вынесения судебных решений, вступивших в законную силу, отношения сторон, вытекающие из кредитных договоров, прекратились и перешли в отношения, основанные на судебном решении. Учитывая, что кредитные договора фактически расторгнуты, взыскание договорных санкций (процентов и неустойки по кредитному договору) после его расторжения согласно закону объективно исключается, а неисполнение решения суда влечет наступление иных последствий.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы истца о том, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства, является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, в силу ст.98, ст.100 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство», ОГРН <***>, к ФИО1, ИНН <***>, о взыскании неустойки по кредитному договору № и по кредитному договору №, а также судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Астафьев