Решение № 2-2353/2018 2-2353/2018~М-1986/2018 М-1986/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2353/2018

Дело № 2-2353/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 13 сентября 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Скресановой А.Е.,

с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2013, 2014, 2015 годы в размере 183 854,00 рубля.

В обосновании иска указав, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, лично, представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3 -НДФЛ) за 2013, 2014, 2015 годы, в которых заявлено право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014, 2015 годы в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 19, в сумме 1 300 000,00 руб.

Указанные налоговые декларации представлены со следующим пакетом документов: копия паспорта на имя ФИО3 на 6-ти листах; копия свидетельства о заключении брака на 1-ом листе; копия справки по форме 2-НДФЛ за 2013 год на имя ФИО3 от налогового агента ООО «Деметра» на 1-ом листе; копия справки по форме 2-НДФЛ за 2013 год на имя ФИО3 от налогового агента ООО «Интегрита-Краснодар» на 1-ом листе; копия справки по форме 2-НДФЛ за 2014 год на имя ФИО3 от налогового агента ООО «Бизнес-Партнер» на 1-ом листе; копия справки по форме 2-НДФЛ за 2014 год на имя ФИО3 от налогового агента ООО «Интегрита-Краснодар» на 1-ом листе; копия справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год на имя ФИО3 от налогового агента ООО «ТАЙГЕР» на 1-ом листе; копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копии справок об уплаченных суммах процентов; копия справки о состоянии вклада; копии свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 19 на имя ФИО3 и ФИО1 на 4-х листах.

В результате проведенной камеральной налоговой проверки представленных деклараций и приложенных к ней документов, должностным лицом инспекции было подтверждено право ФИО3 на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014, 2015 годы в сумме 189 845.00 руб., в связи с чем, на основании заявления налогоплательщика было принято Решение о возврате указанной суммы на банковский счет ФИО3

При проведении внутреннего аудита правомерности представления налогоплательщикам сумм имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, было установлено, что неправомерно заявлен вычет по доходу от налогового агента ООО «ДЕМЕТРА» за 2013 год, от налогового агента ООО «Бизнес-Партнер» за 2014 год, от налогового агента ООО «ТАЙГЕР» за 2015 годы в общей сумме 183 854.00 руб. Таким образом, указанными налоговыми агентами не удерживался налог на доходы физических лиц и не перечислялся в бюджет в отношении ФИО3.

Следовательно, представленные ФИО3 справки по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014, 2015 годы от налоговых агентов ООО «ДЕМЕТРА», ООО «БИЗНЕС-ПАРТНЕР», ООО «ТАЙГЕР», содержат недостоверные сведения, отсутствуют подтверждающие документы на имущественный налоговый вычет и, в нарушение п.3 ст.220 НК РФ, неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014, 2015 годы в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 19.

На основании вышеизложенного выявлен факт неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщику имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговым органом.

Налогоплательщику направлено уведомление о необходимости сдачи уточненной декларации в связи с ошибочным предоставлением имущественного налогового вычета по НДФЛ и о подаче, в противном случае, Инспекцией заявления о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на сегодняшний день указанная сумма ошибочно предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ в бюджет не возвращена.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> – ФИО2, иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из содержаний нормы ст. 14 "Международного пакта о гражданских и политических правах" лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

По месту регистрации ответчика направлялись повестки, однако, возвращались с отметкой истек срок хранения.

Поскольку необходимые меры для извещения ответчика в соответствии со статьями 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, путем направления судебной повестки с уведомлением, суд считает возможным, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 1 Закона РФ от 21 марта 1991 г. N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Закона РФ от 21 марта 1991 г. N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации" предусмотрено, что главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

С учётом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делам №№, 11749/15-01/2016, 12451/15-01/2016, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31,48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодекса РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, ФИО3 лично представил налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013, 2014, 2015 годы, в которых заявлено право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014, 2015 годы в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 1 300 000,00 руб. /л.д. 6-25/

Указанные налоговые декларации представлены со следующим пакетом документов: копия паспорта на имя ФИО3 на 6-ти листах; копия свидетельства о заключении брака на 1-ом листе; копия справки по форме 2-НДФЛ за 2013 год на имя ФИО3 от налогового агента ООО «Деметра» на 1-ом листе; копия справки по форме 2-НДФЛ за 2013 год на имя ФИО3 от налогового агента ООО «Интегрита-Краснодар» на 1-ом листе; копия справки по форме 2-НДФЛ за 2014 год на имя ФИО3 от налогового агента ООО «Бизнес-Партнер» на 1-ом листе; копия справки по форме 2-НДФЛ за 2014 год на имя ФИО3 от налогового агента ООО «Интегрита-Краснодар» на 1-ом листе; копия справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год на имя ФИО3 от налогового агента ООО «ТАЙГЕР» на 1-ом листе; копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копии справок об уплаченных суммах процентов; копия справки о состоянии вклада; копии свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 19 на имя ФИО3 и ФИО1 на 4-х листах.

В результате проведенной камеральной налоговой проверки представленных деклараций и приложенных к ней документов, должностным лицом инспекции было подтверждено право ФИО3 на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014, 2015 годы в сумме 189 845.00 руб., в связи с чем, на основании заявления налогоплательщика было принято Решение о возврате указанной суммы на банковский счет ФИО3

Имущественный налоговый вычет при покупке жилья - это уменьшение доходов физического лица, облагаемых по ставке 13 процентов, на сумму фактически произведенных расходов на покупку этого жилья, но не более 2 млн. рублей (с 2008г.). В связи с предоставлением имущественного налогового вычета при покупке жилья физическому лицу по представленной им в налоговый орган декларации, будет произведен возврат уплаченного им в налоговом периоде налога на доходы физических лиц. Если человек не работает, то у него нет доходов, подлежащих уменьшению и соответственно налога, подлежащего возврату из бюджета.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 никогда не работал в ООО «ДЕМЕТРА», ООО «Бизнес-Партнер», ООО «ТАЙГЕР» и справки 2-НДФЛ за 2013, 2014, 2015 годы не получал. Таким образом, налоговыми агентами не удерживался налог на доходы физических лиц и не перечислялся в бюджет в отношении ФИО3

ООО «Деметра» ликвидировано в 2011 году /л.д. 77/, следовательно, в 2013 году ответчик не мог получать там доход /л.д. 28/.

Представленные ФИО3 справки по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014, 2015 годы от налоговых агентов ООО «ДЕМЕТРА», ООО «БИЗНЕС-ПАРТНЕР», ООО «ТАЙГЕР», содержат недостоверные сведения, отсутствуют подтверждающие документы на имущественный налоговый вычет и, в нарушение п. 3 ст.220 НК РФ, неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014, 2015 годы в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного выявлен факт неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщику имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговым органом.

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Налогоплательщику направлено уведомление о необходимости сдачи уточненной декларации в связи с ошибочным предоставлением имущественного налогового вычета по НДФЛ о подаче.

В силу ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положения ст. 1109 ГК РФ, на которые ссылается представитель ответчика, в данном случае не применимы. На момент принятия решения о выплате налогового вычета истец не знал о том, что указанные справки 2 НДФЛ, представленные ответчиком, не соответствуют действительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма ошибочно предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ в бюджет не возвращена.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4877 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ИНН <***> в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> сумму неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2013, 2014, 2015 годы в размере 183 854.00 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля, из них: 84 606.00 рублей подлежат перечислению по следующим реквизитам: Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г. КРАСНОДАР, ИНН <***>, КПП 235601001, БИК: 040349001, Счет: 40№, Получатель: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), КБК18№, ОКТМО 03614416; 99 248.00 рублей подлежат перечислению по следующим реквизитам: Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г. КРАСНОДАР, ИНН <***>, КПП 235601001, БИК: 040349001, Счет: 40№, Получатель: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), КБК18№, ОКТМО 03614414.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 4 877 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк