Решение № 2-1172/2023 2-22/2024 2-22/2024(2-1172/2023;)~М-1046/2023 М-1046/2023 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-1172/2023

УИД: 91RS0009-01-2023-001390-79

Дело № 2-22/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.

с участием ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО1, третье лицо Государственное унитарное предприятие «Крым БТИ» об определении порядка пользования общим имуществом,

встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО12, третье лицо Государственное унитарное предприятие «Крым БТИ» об определении порядка пользования общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив его после проведения экспертизы, к ФИО1, третье лицо Государственное унитарное предприятие «Крым БТИ» об определении порядка пользования общим имуществом.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО12 является собственником 21/100 долей жилого дома со строением (сараем) по адресу: <адрес> и 21/100 долей земельного участка под указанным домом на основании договоров купли-продажи доли на жилой дом со строением от 23.01.2020 г. и договора купли-продажи доли земельного участка от 23.01.2020 г. Объект в целом состоит из: жилой дом лит. «А-а-а1-А1» кадастровый №, площадью 299,2 кв.м., сарай лит. «И», кадастровый № площадью 5,8 кв.м., земельный участок площадью 274 кв.м., кадастровый №. Ответчик является совладельцем указанного недвижимого имущества на основании решения Евпаторийского городского суда от 13.11.2007. Ранее между правопредшественниками сторон сложился порядок пользования общим имуществом. Так, в фактическом пользовании ФИО15 и ФИО16 (правопредшественники ФИО12) в фактическом пользовании находилась квартира №3 по адресу <адрес>, которая в целом состояла из помещений: №4 - жилая комната, №5 - тамбур. Однако, данный порядок сложился до реконструкции объекта недвижимости. Согласно данных БТИ 18.07.2012 были сданы в эксплуатацию самовольно реконструированные: жилой дом лит. «А1», жилой дом лит. «А», пристройка лит. «а», пристройка лит. «а1», сарай лит. «И». При этом при реконструкции общего имущества ФИО17 (правопредшественник ФИО1) согласно прилагаемой копии расписки - передала ФИО15 свою часть сарая лит. «И» в постоянное пользование. После реконструкции домовладения в пользовании ФИО20 (правопредшественник ФИО12), который приобрел объект у ФИО15 и ФИО16, находилась лит. «А1», состоящая из помещений 1 - прихожая-кухня, 2 - санузел, 3 - жилая, общей площадью 58,9 кв.м., и сарай лит. «И». Также между правопредшественниками сторон сложился порядок пользования общим земельным участком. Двор был фактически поделен и в пользовании сторон находилась определенная ими доля участка. После того, как ФИО20 продал свое имущество, ФИО1, полностью заняла лит. «И» сарай, который находился в пользовании ФИО20, фактически заняла весь земельный участок. В результате ФИО12 лишена возможности пользования земельным участком и сараем лит «И».

Возможность мирного урегулирования спора и определения порядка пользования общим имуществом отсутствует.

Просит определить порядок пользования общим имуществом: жилым домом лит. «А-а-а1-А1» кадастровый №, площадью 299,2 кв.м., сараем лит. «И» № площадью 5,8 кв.м., земельным участком площадью 274 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В конкретное пользование ФИО12 определить строение литер «А1» (помещения 1 прихожая-кухня; 2-санузел; 3- жилая), общей площадью 58,9 кв.м, сарай литер «И» и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 16,7 кв.м., с координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Горизонтальное положение, м

X

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
В конкретное пользование ФИО1 определить литер «А, а, а1» (помещения 1-гараж; 1-прихожая; 2-коридор; 3-жилая; 4-ванная; 5- коридор; 6-туалет; ба-котельная; 7-жилая; 8-кухню, 9-жилая; 10-Умывал., 11-туалет; II- лестничная клетка; 12-санузел; 13-жилая; 13а-жилая, 14-кухня; 15-жилая; 16-жилая, 17- подсобное). Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику ФИО1, составляет 223,0 кв.м. что соответствует 79/100 доли.

ФИО1 определить в пользование часть земельного участка с кадастровым номером 90:18:010132:521 по адресу: <адрес>, площадью 40,39 кв.м. с координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Горизонтальное положение, м

X

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО12, третье лицо Государственное унитарное предприятие «Крым БТИ» об определении порядка пользования общим имуществом, уточнив их после проведения дополнительной экспертизы.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником 79/100 долей домовладения, состоящего в целом из жилого дома лит. «А-а-а1-А1» кадастровый №, сарая лит. «И» №, земельного участка площадью 274 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Фактически между собственниками жилой дом разделен на две половины и каждый пользуется своими помещениями, но ФИО12 полагает, что в ее пользовании незаконно находится сарай лит «И» в целом и претендует на долю в сарае. Указывает, что она на основании решения Евпаторийского городского суда АР Крым от 13.11.2007 года о признании права собственности за ФИО1, на: 79/100 долей двухэтажного домовладения №2 в лит. «А», общей площадью 202,4 кв.м., сарай лит. «Б», расположенные по <адрес>, является единоличным собственником указанными строениями. Решение вступило в законную силу 26.11.2007 года. Обратила внимание, что в указанном решении суда имеется опечатка в неверном написании литеры сарая лит. «Б», верно считать, что это сарай лит. «И», так как он находится на том же месте где схемам БТИ, располагался сарай под литерой И..

Ранее, до определения долей в домовладении, между ФИО1 и ФИО20, домовладение имело иной адрес: <адрес>, и принадлежало на праве личной собственности гражданам: ФИО3 - 1/8; ФИО4 - 1/8; ФИО5 - 1/16; ФИО6 - 1/16; ФИО7 - 1/16; ФИО8 - 1/16; ФИО9 - 12/100; ФИО10 - 12/100; ФИО11 - 26/100. По просьбе совладельцев о разделе домовладения, работники БТИ произвели обследование, установили, что домовладение представляло собой два самостоятельно разделенных забором земельных участка с 4-мя жилыми домами и двумя отдельными входами, по результатам было составлено техническое заключение «О разделе домовладения по <адрес>». Согласно выписке из протокола № заседания исполкома Евпаторийского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ««О разделе домовладения по <адрес>», домовладение по <адрес> было разделено на два самостоятельных: домовладение № по <адрес> с земельным участком 253 кв.м. с признанием права собственности за ФИО9, ФИО10, ФИО11 и домовладение № по <адрес> с земельным участком 258 кв.м. с признанием права собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5

Впоследствии право собственности к ФИО1 перешло в порядке наследования после смерти ФИО17, в виде 5/18 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>, которое состояло в целом из жилых домов в лит. «А», «Б», сарая лит. «И», сооружений, принадлежащих наследодателю на основании договора купли-продажи от 02.02.1979г., по которому в пользование покупателя поступили помещения в лит. «А» №,2,3, и 2/5 доли сарая лит. «И».

Право собственности к ФИО12 перешло от ФИО20, который был собственником на основании договору купли-продажи квартиры от 23.04.2004 года, по которому ФИО18, ФИО19 продали ФИО20 <адрес> по адресу: <адрес>, находившуюся в лит. «А» и состоящей из помещений: 4,5 общей площадью 23,8 кв.м. Никаких хозпостроек в состав купленной ФИО20 квартиры по договору купли-продажи не входило и кроме <адрес> ФИО20 ничего не принадлежало.

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО21, ФИО28 к ФИО1, ФИО20 о выделе доли домовладения, выделено в натуре из состава домовладения № по <адрес> в <адрес> ФИО22 и ФИО28 1/2 доли, которая состоит из жилого дома лит. «Б», общей площадью 33,7 кв.м. и уборной лит. «уб», присвоен выделенному объекту адрес: <адрес>, в долях соответственно 3/4 и 1/4. В собственность ФИО1 и ФИО20 оставлено домовладение № по <адрес>, в <адрес>, которое состоит из не введенных в эксплуатацию жилых домов лит. «А» и «А1» и сарая лит. «И», изменив им доли принадлежности соответственно на 79/100 и 21/100. Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО1 право собственности на 79/100 долей домовладения №, состоящих из 2-этажного жилого дома лит. «А», общей площадью 202,4 кв.м., сарая лит. «Б», расположенных по <адрес> в <адрес>.

В распоряжении ФИО1 имеется оригинал соглашения о порядке владения общим жилым домом и хозяйственными постройками, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО20, согласно п.2, п.п.2.1, 2.2 которого стороны установили следующий порядок владения и пользования общим имуществом, указанным в п.1 соглашения: ФИО20 владеет и пользуется изолированной частью дома с отдельным входом, общей площадью 60,8 кв.м., состоящей из помещений: 1 этаж - №13-прихожая-кухня со входом, № 14-санузел, 2-этаж - №16-жилая комната; ФИО1 владеет и пользуется изолированной частью дома с отдельным входом общей площадью 238,4 кв.м, состоящий из помещений: 1 этаж - №1 -гараж со входом, №2-жилая комната, №3-ванная, №4-коридор, №5-прихожая со входом, №6-туалет, №7-коридор, №8-кухня со входом, №9-жилая комната со входом, № 10-умывальник со входом, №11-таулет, №12-жилая комната; 2-этаж: №15-жилая комната, №7-жилая комната, №18-лестничная клетка, № 19-санузел, №20-кухня с балконом, №21-жилая комната, №22-жилая комната, №23-подсобная со входом, сарай лит. «И», он же лит «Б» кадастровый №. Согласно п.4 соглашение вступило в силу с момента подписания и содержит весь объем отношений между сторонами по вопросу владения и пользования общим имуществом.

Впоследствии, жилой дом в лит. «А» также был ею реконструирован и 18.10.2019 года по «дачной амнистии» было оформлено право собственности на имя ФИО1 - 79/100 долей и ФИО20 (который продал 21/100 долю - истцу ФИО12) на увеличившуюся площадь жилого дома - 299,2 кв.м., также на реконструированный сарай лит. «И», общей площадью 5,8 кв.м. А «старый» сарай лит. «И» по данным техпаспорта БТИ был снесен во время реконструкции жилого дома в лит. «А1», и прекратил свое существование еще в 2007 году. Также в 2007 году вновь возведенный сарай на том же месте был признан на праве собственности в целом за ФИО1 по решению Евпаторийского городского суда от 13.11.2007 года и порядок пользования им был установлен соглашением о порядке владения общим жилым домом и хозяйственными постройками, заключенным 20.01.2020 года между ФИО1 и ФИО20

Указывает, что расположение находящихся в ее пользовании строений (79/100 долей жилого дома и сарай лит. «И») не препятствует доступу в строения ответчика, и ответчик видела при приобретении ею объекта недвижимости какими строениями ФИО1 пользуется, так как она постоянно проживает по указанному адресу. Кроме того, на протяжении всего времени у них отсутствовал спор по порядку пользования сараем лит. «И»,.

Просит суд определить порядок пользования по фактически сложившемуся порядку земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 274 кв.м., кадастровый № между ФИО12 и ФИО1 по варианту №, согласно плана (схемы) порядка пользования земельным участком, определенному экспертом по дополнительному заключению строительно-технической экспертизы. Определить между сособственниками ФИО1 и ФИО12 порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, по варианту 2, определенному экспертом согласно заключения №124/23-Э от 31.08.2023г. ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского», при котором: в пользование ФИО1 выделить помещения: 223 кв.м. (79/100 доли) в строении лит. «А, а, а1» помещения: 1-гараж, 1-прихожая, 2-коридор, 3-жилая, 4-ванная, 5-коридор, 6-туалет, 6а-котельная, 7-жилая, 8-кухня, 9-жилая, 1-умывальник, 11-туалет, II - лестничная клетка, 12-санузел, 13-жилая, 14-кухня, 15-жилая, 16-жилая, 17-подсобное, и сарай лит. «И», площадью 5,8 кв.м; в пользование ФИО12 выделить помещения: 58,9 кв.м (21/100 доли) в строении лит. «А1» помещения: 1-прихожая-кухня, 2-санузел, 3-жилая.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО12 и ее представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя ФИО13 в адрес суда поступило заявление о слушании дела в его отсутствие с учетом письменных пояснений.

В пояснениях, указал что в правоустанавливающем документе ФИО1 - решении Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 79/100 долей домовладения №, которые включают в себя двухэтажный жилой дом лит. «А», общей площадью 202,4 кв.м., жилой площадью 108,0 кв.м., сарай лит. «Б», расположенных по <адрес> в <адрес>. Сарай лит «И», в правоустанавливающем документе Ответчика не поименован. Более того, ответчик ранее обращалась в суд с заявлением об устранении описки в решении Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои доводы тем, что в тексте решения допущена опечатка в написании сарая лит. «И», который ошибочно указан, как сарай лит. «Б». Определением Евпаторийского городского суда ответчице отказано в удовлетворении описки в решении Евпаторийского городского суда от 13.11.2007г., которое не обжаловано и вступило в законную силу. Считает, что у ответчика отсутствует правоустанавливающий документ, удостоверяющий его право на сарай лит. «И», следовательно, нет оснований полагать, что данный сарай может рассматриваться как имущество, которое может быть передано в фактическое пользование ответчику. Кроме того, в п.1 предоставленного ответчиком Соглашения о порядке владения общим жилым домом и хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается самим ответчиком порядок пользования и жилым домом, состоящим из основного строения, размером общей площадью 299,2 кв.м, и сараем лит. «И» общей площадью 5,8 кв.м и сараем лит. «Б». Т.е. ответчик сам обозначал, что необходимо определить порядок владения общим жилым домом и несколькими хозяйственными постройками, при этом в составе служебных построек и сооружений поименованы и сарай лит. «И», и сарай лит «Б». Соглашение не содержит сведений о том, что сарай лит. «И» и сарай лит «Б» являются одним и тем же строением.

В отличие от правоустанавливающих документов ответчика, в состав имущества истца входит сарай лит. «И». Экспертом в первоначальной экспертизе было разработано 3 варианта порядка пользования жилым домом лит. «А, А1, а,а1» и сараем лит. «И», а также 2 варианта пользования земельным участком с к.н. 90:18:010132:521. Из двух вариантов пользования земельным участком с к.н. 90:18:010132:521, вариант №, предложенный экспертом, вообще не предполагает выделение истцу в пользование какую-либо часть земельного участка, не занятого строением, т.е. она являясь собственником земельного участка вообще лишена возможности его использования. Дополнительная экспертиза по делу также не предлагает какие-либо иные варианты использования земельного участка, по которому бы ФИО12 получила бы в пользование часть земельного участка, не занятого строением. В пользовании ответчика такой участок, не занятый строениями, имеется, он огорожен от остальной части двора. Истица никакой частью общего двора не пользуется, несмотря на то, что истец и ответчик обладают равными правами на использование всего земельного участка, находящегося в их собственности, не занятого строениями, пропорционально размеру их доли. Единственный вариант использования земельного участка, из предложенных экспертом, который определяет в пользование и владение как истца, так и ответчика, как участников долевой собственности, конкретных частей общего имущества, соразмерных их долям, не занятыми строениями является вариант № первоначальной экспертизы, иные варианты не передают истцу в пользование никакой части земельного участка, незанятого строениями, что является недопустимым. Тот факт, что ФИО20 за три дня до продажи доли дома и земельного участка, подписал некое соглашение с ответчицей по делу, не может служить основанием для признания порядка пользования установленным, поскольку ФИО20 уже находился в стадии оформлении договоров купли-продажи с истицей по делу и каким- либо образом пользоваться общим имуществом не намеревался. При этом, порядок пользования сараем лит. «И» не был определен данным соглашением, поскольку дословно в соглашении указано на необходимость решения вопроса с документами сарая лит. «И», так как данный сарай не поименован в правоустанавливающих документах Ответчика, а следовательно, у ответчика отсутствует право на объект недвижимости.

С учетом того, что ответчик не предоставил доказательств наличия у нее прав на сарай лит. «И», а судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что за ответчиком право собственности на сарай лит. «И» не признавалось, сарай лит. «Б» и сарай лит «И» являются разными объектами недвижимости, полагает, что необходимо установить вариант №3 порядка пользования жилым домом литер «А, А1, а, а1» и сараем лит. «И», согласно которому: собственнику ФИО1 в пользование предлагаются строения литер «А, а, а1» (помещения 1-гараж; 1-прихожая; 2-коридор; 3-жилая; 4-ванная; 5- коридор; 6-туалет; ба-котельная; 7-жилая; 8-кухню, 9-жилая; 10-Умывал., 11-туалет; II- лестничная клетка; 12-санузел; 13-жилая; 13а-жилая, 14-кухня; 15-жилая; 16-жилая, 17- подсобное). Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику ФИО1, составляет 223,0 кв.м. 79/100 доли; собственнику ФИО12 в пользование предлагается строение литер «А1» (помещения 1-прихожая-кухня; 2-санузел; 3- жилая) и сарай литер «И» Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику ФИО12, составляет 58,9 кв.м. 21/100 доли.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО12 в части определения порядка пользования ФИО12 сарая лит. «И». Встречные исковые требования ФИО1 просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственного унитарного предприятия «Крым БТИ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежавшим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО12 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи доли в праве на жилой дом со строением от 23.01.2020г. ФИО12 принадлежит 21/100 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом со строением (сараем), находящиеся по адресу: <адрес>, состоящие в целом из жилого дома, общей площадью 299,2 кв.м., кадастровый №; сарай лит. «И», площадью 5,8 кв.м., кадастровый №. Из договора следует, что 21/100 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и сарай лит. «И» принадлежит ФИО20 на основании свидетельства о праве собственности от 20.07.2013г. и технического плана от 01.10.2019г. Сведения о праве общей долевой собственности ФИО12 на 21/100 долю жилого дома и сарая лит. «И» внесены в ЕГРН 31.01.2020г. (Т. 1 л.д. 9-12,18-26).

На основании договора купли-продажи доли земельного участка от 23.01.2020г. ФИО12 принадлежит 21/100 доля земельного участка, площадью 274+/-6 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>. Сведения о праве общей долевой собственности ФИО12 на 21/100 долю земельного участка внесены в ЕГРН 31.01.2020г. Из договора следует, что 21/100 доля земельного участка принадлежала ФИО20 на основании свидетельства о праве собственности от 20.07.2013г. (Т. 1 л.д. 13-15, 16-17, 27-37)

Согласно техническому паспорту на домовладение № 2 по <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на 18.07.2012г., домовладение состоит из жилого дома лит. «А», общей площадью 219,4 кв.м., жилого дома лит. «А1», общей площадью 58,9 кв.м., сарая лит. «И». Имеется отметка о том, что необходимо сдать в эксплуатацию самовольно реконструированные: жилой ом лит. «А1», жилой дом лит. «А», пристройку лит. «а», пристройку лит. «а1», сарай лит. «И». (Т. 1 л.д. 38-46)

Из справки филиала ГУП РК «Крым БТИ» от 04.07.2022г. следует, что совладельцами домовладения № 2 по <адрес> в <адрес> являются: ФИО20 – 21/100 доля; ФИО1 – 79/100 доли. (Т. 1 л.д. 48)

Также ФИО12 в материалы дела предоставлена копия расписки от 23.06.1998г., из которой следует, что ФИО17 (предыдущий собственник доли домовладения до ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> обязуется в случае положительного решения вопроса исполкома о строительстве дома, передать свою часть сарая лит. «И» ФИО15 (предыдущий собственник доли домовладения до ФИО20) в постоянное пользование. (Т. 1 л.д. 49)

Решением Евпаторийского городского суда от 13.11.2007г. по делу 2-4997/2007 г исковые требования ФИО1 к ФИО20 о признании права собственности удовлетворены полностью. За ФИО1 признано право собственности на 79/100 доли домовладения № 2, которое состоит из двухэтажного жилого дома лит. «А», общей площадью 202,4 кв.м., жилой площадью 108,0 кв.м., сарая лит. «Б», расположенного по <адрес> в <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 26.11.2007г. (Т. 1 л.д. 102-106)

В материалах гражданского дела 2-4997/2007 г имеется акт государственной приемочной комиссии за 2007 год, согласно которому ФИО1 на основании разрешения на строительство, выданного ФИО24 закончено строительство двухэтажного дома лит. «А» с надворными постройками, в том числе сарай лит. «Б». Из технического паспорта на домовладение № 2 по <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на 10.11.2006г., следует, что домовладение состоит из жилого дома лит. «А», общей площадью 202,4 кв.м., пристройки лит. «а», пристройки лит. «а1», тамбур лит. «а2», сарая лит. «Б», 2006 года постройки, жилого дома лит. «А1». Выстроены самовольно жилой дом лит «А», «А1», сарай лит. «Б» находится на месте, где ранее находился сарай литер «И», что подтверждается схематическими планами БТИ и заключением экспертизы по данному делу. Также в материалах гражданского дела имеется заявление второго совладельца домовладения ФИО20 о полном признании иска ФИО1

Оригинал указанного технического паспорта находится в материалах инвентарного дела на домовладение № 2 по <адрес> в <адрес>.

Согласно предоставленного извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество, право общей долевой собственности ФИО1 на 79/100 доли домовладения № 2 по <адрес> в <адрес> зарегистрировано в КРП «БРТИ г. Евпатории» 09.01.2008г. (Т. 1 л.д. 107)

На основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 20.07.2013г., земельный участок № 2, площадью 0,0274 га, расположенный по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве частной общей совместной собственности ФИО1 и ФИО20 (Т. 1 л.д. 93-94)

Согласно выписке из ЕГРН от 2019г. сведения о праве общей долевой собственности ФИО1 на 79/100 доли жилого дома и сарая лит. «И», расположенные по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН 18.10.2019г., документами основанием указаны: свидетельство о праве собственности от 20.07.2013г., технический план здания от 01.10.2019г. (Т.1 л.д. 96-98, 99-101)

В материалах инвентарного дела на спорное домовладение имеется техническое заключение о разделе домовладения по <адрес> 1967 г. на два самостоятельных дома. (Т. 4 л.д. 57)

Согласно выписки из протокола заседания исполкома Евпаторийского городского совета депутатов трудящихся № 236 от 06.05.1967г. «О разделе домовладения по <адрес>», домовладение № по <адрес> разделено на два самостоятельных: - домовладение № по <адрес> с земельным участком 253 кв.м.; - домовладение № по <адрес> с земельным участком 258 кв.м. с планом раздела земельного участка между совладельцами. (Т. 4 л.д. 59, 60)

ФИО1 унаследовала после смерти ФИО17 5/18 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящее из жилых домов лит. «А», жилой площадью 46,7 кв.м., лит. «Б», жилой площадью 23,2 кв.м., сарая лит. «И», сооружений. Домовладение в целом расположено на земельном участке площадью 258 кв.м., из которых 0,01 га предоставлены в постоянное пользование наследодателю на основании решения Евпаторийского городского совета от 28.05.1999г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 25.09.2001г. (Т. 4 л.д. 61)

ФИО20 (предыдущий собственник до ФИО12) приобрел у ФИО15, ФИО25, ФИО16 <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>. Квартира расположена в лит. «А», общей полезной площадью 23,8 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м. В постоянное распоряжение и пользование ФИО20 перешла <адрес> целом, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 23.04.2004г., удостоверенным частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО26, зарегистрированным в реестре за №. (Т. 4 л.д. 63)

Из технического паспорта <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на 17.12.1997г., общая площадь квартиры составляет 23,8 кв.м., жилая площадь 19,7 кв.м. Имеется отметка о том, что в пользовании собственников квартиры находится 3/5 части сарая лит. «И». (Т. 4 л.д. 65)

В техническом заключении о выделе домовладения в отдельный юридический адрес от 17.10.2006г. указано, что домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит из 3-х жилых домов: лит. «А», «А1», которые не сданы в эксплуатацию и жилой дом лит. «Б», жилой площадью 23,2 кв.м., общей площадью 33,7 кв.м., сарая лит. «В» и уборной лит. «уб». Домовладение на праве личной собственности принадлежит: ФИО21 – 3/8 долей; ФИО27 – 1/8 доля; ФИО1 – 5/18 долей; ФИО20 – 2/9 доли (или <адрес>). (Т. 4 л.д. 66)

Решением Евпаторийского городского суда от 10.11.2006г. иск ФИО21, ФИО28 о выделе доли домовладения удовлетворен. Выделена в натуре из состава домовладения № по <адрес> в <адрес> принадлежащая ФИО21, ФИО28 ? его часть, которая состоит из жилого дома лит. «Б», общей площадью 33,7 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м. и уборной лит. «уб», присвоен выделенному объекту адрес: <адрес>, признано за ФИО21 и ФИО28 право собственности на домовладение №а по <адрес> в <адрес> в долях соответственно ? и ?. ФИО21 и ФИО28 обязаны за свой счет оборудовать выход с домовладения №а по <адрес> в <адрес> и заложить существующую калитку во двор домовладения № по <адрес>. В собственность ФИО1 и ФИО20 оставлено домовладение № по <адрес>, которое состоит из не введенных в эксплуатацию жилых домов лит. «А», «А1» и сарая лит. «И». Принадлежащие им доли указанного домовладения пересчитаны и соответствуют: ФИО1 – 79/100 доли, ФИО20 21/100 доля. (Т.4 л.д. 71)

В справке БТИ от 09.11.2006г. указано, что в связи с выделом части домовладения в отдельный юридический адрес и со строительством жилых домов лит. «А», «А1» идеальные доли по домовладению № по <адрес> в <адрес> распределились следующим образом: ФИО1 – 79/100 доли, ФИО20 21/100 доля. (Т. 4 л.д. 67)

В ответе филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория № 04/3363 от 30.10.2023г., предоставленного на запрос суда, указано, что на основании решения Евпаторийского городского суда от 10.11.2006г., выделено из состава домовладения, расположенного по <адрес> часть недвижимого имущества с присвоением отдельного адреса (разделено домовладение). Оставшаяся часть домовладения, в том числе сарай лит. «И» остается в собственности ФИО1 и ФИО20, с изменением принадлежавшей им доли домовладения, соответственно на 79/100 и 21/100. В извлечении о государственной регистрации права собственности от 19.02.2012г. (ст. 189 инвентарного дела) указаны сведения, что сарай лит. «И» построен самовольно. В информации КРП «БРТИ г. Евпатории» от 18.07.2012г. (стр. 181, 188 инвентарного дела) указано, что сарай лит. «И» необходимо сдать в эксплуатацию. Решением Евпаторийского городского суда от 13.11.2007г. за ФИО1 признано право собственности на 79/100 доли домовладения, находящегося по <адрес> в <адрес>, в том числе сарай лит. «Б». Однако в материалах инвентарного дела на недвижимое имущество по <адрес> в <адрес> какие-либо иные упоминания о сарае лит. «Б» не имеются. Согласно архивным сведениям инвентарного дела на недвижимое имущество, на дату последней текущей инвентаризации (20.08.2013г.) на земельном участке зафиксировано строение – лит. «И» сарай, площадью застройки 8,6 кв.м., примыкающий к лит. «А1». (Т. 3 л.д. 124)

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, обоснование и выводы которой изложены в заключении эксперта № 124/23-Э от 31.08.2023 года. В соответствии с выводами экспертом было разработано 3 варианта порядка пользования жилым домом лит. «А, А1, а, а1» и сараем лит. «И».

Вариант №1 порядка пользования жилым домом литер «А, А1, а, а1»: 21/100 приходится на долю ФИО12, 79/100 приходится на долю ФИО1 Таким образом общая площадь жилого дома составляет 281,9 кв.м., (согласно натурному осмотру). Собственнику ФИО1 в пользование предлагаются строения лит. «А, а, а1» помещения (I-гараж; 1-прихожая; 2-коридор; 3-жилая; 4-ванная; 5- коридор; 6-туалет; 6а-котельная; 7-жилая; 8-кухня; 9-жилая; 10-умывальник; 11-туалет; II- лестничная клетка; 12-санузел; 13-жилая; 13а-жилая; 14-кухня; 15-жилая; 16-жилая; 17-подсобное). Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику ФИО1, составляет 223,0 кв.м. или 79/100 доли. Собственнику ФИО12 в пользование предлагается строение лит. «А1» помещения (1-прихожая-кухня; 2-санузел; 3-жилая). Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику ФИО12, составляет 58,9 кв.м. или 21/100 доли. Сарай лит. «И» с к.н. 90:18:010132:1038 в общее пользование. (схематический план варианта № 1 порядка пользования жилым домом и сараем Т. 3 л.д. 62-63).

Вариант №2 порядка пользования жилым домом лит. «А, А1, а, а1»: 21/100 приходится на долю ФИО12, 79/100 приходится на долю ФИО1 Таким образом общая площадь жилого дома составляет 281,9 кв.м., (согласно натурному осмотру). Собственнику ФИО1 в пользование предлагаются строения лит. «А, а, а1» и сарай лит. «И» (помещения I-гараж; 1-прихожая; 2-коридор; 3-жилая; 4-ванная; 5-коридор; 6-туалет; 6а-котельная; 7-жилая; 8-кухня; 9-жилая; 10-умывальник; 11- туалет; II-лестничная клетка; 12-санузел; 13-жилая; 13а-жилая; 14-кухня; 15-жилая; 16- жилая; 17-подсобное). Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику ФИО1, составляет 223,0 кв.м. или 79/100 доли. Собственнику ФИО12 в пользование предлагается строение лит. «А1» помещения (1-прихожая-кухня; 2-санузел; 3-жилая). Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику ФИО12, составляет 58,9 кв.м. или 21/100 доли. (схематический план варианта № 2 порядка пользования жилым домом и сараем И. 3 л.д. 63-64).

Вариант №3 порядка пользования жилым домом литер «А, А1, а, а1»: 21/100 приходится на долю ФИО12, 79/100 приходится на долю ФИО1 Таким образом общая площадь жилого дома составляет 281,9 кв.м., (согласно натурному осмотру). Собственнику ФИО1 в пользование предлагаются строения лит. «А, а, а1» (помещения I-гараж; 1-прихожая; 2-коридор; 3-жилая; 4-ванная; 5-коридор; 6-туалет; 6а-котельная; 7-жилая; 8-кухня; 9-жилая; 10-умывальник; 11-туалет; II- лестничная клетка; 12-санузел; 13-жилая; 13а-жилая; 14-кухня; 15-жилая; 16-жилая; 17-подсобное). Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику ФИО1, составляет 223,0 кв.м. или 79/100 доли. Собственнику ФИО12 в пользование предлагается строение лит. «А1» и сарай лит. «И» (помещения 1-прихожая-кухня; 2-санузел; 3- жилая). Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику ФИО12, составляет 58,9 кв.м. или 21/100 доли. (схематический план варианта № 3 порядка пользования жилым домом и сараем Т. 3 л.д. 64).

Экспертом было разработано 2 варианта порядка пользования земельным участком с к.н. № согласно поставленного вопроса судом.

Вариант порядка пользования №1 земельным участком с к.н. №, по адресу: <адрес>:

Собственнику ФИО1 предлагается определить в пользование часть земельного участка с к.н. №, площадью 40,39 кв.м., что составляет- 71/100 (на схеме отображен желтым цветом):

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Горизонтальное положение, м

X

Y

1

2

3

4

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Площадь земельного участка составляет 32,14 кв.м., (на схеме отображен желтым цветом)

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Горизонтальное положение, м

X

Y

1

2

3

4

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Площадь земельного участка составляет 8,25 кв.м., (на схеме отображен желтым цветом).

Собственнику ФИО12 предлагается определить в пользование часть земельного участка с к.н. 90:18:010132:521 площадью 16,7 кв.м., что составляет 29/100 (на схеме отображен зеленым цветом):

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Горизонтальное положение, м

X

Y

1

2

3

4

А5

4998297.2893

4368308.5846

А12

4998302.5055

4368310.1569

5,4

All

4998303.8041

4368305.8484

4,5

А10

4998304.4743

4368306.0504

0,7

А9

4998305.4088

4368305.5487

1,0

А18

4998304.3094

4368309.1966

3,8

А17

4998305.0179

4368309.4102

0,7

А16

4998304.3408

4368311.6567

2,3

А15

4998304.4516

4368311.6817

0,1

А14

4998304.4000

4368311.9100

0,2

А13

4998296.9100

4368309.6900

7,8

А5

4998297.2893

4368308.5846

1,2

Площадь земельного участка составляет 16,7 кв.м., (на схеме отображен зеленым цветом)

Вариант порядка пользования №2 земельным участком с к.н. №, по адресу: <адрес>:

Собственнику ФИО1 предлагается определить в пользование часть земельного участка с к.н. № площадью 32,14 кв.м., (на схеме отображен желтым цветом):

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Горизонтальное положение, м

X

Y

1

2

3

4

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Площадь земельного участка составляет 32,14 кв.м., (на схеме отображен желтым, цветом).

Площадь земельного участка общего пользования составляет 24,96 кв.м., (на схеме отображен синим цветом).

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Горизонтальное положение, м

X

Y

1

2

3

4

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Материальные затраты на переоборудование для предложенных вариантов пользования с технической точки зрения не требуются. (Т. 3 л.д. 2-75).

Определением суда от 15.11.2023г. по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, обоснование и выводы которой изложены в заключении эксперта № 217/23-Э от 07.02.2024 года. В соответствии с выводами установлено, что согласно исследованных материалов гражданского дела право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом лит. «А, a, al, А1» с к.н. № площадью 299,2 кв.м., сарай лит. «И» с к.н. № площадью 5,8 кв.м., расположенными на земельном участке площадью 274 кв.м., с к.н. № по адресу: <адрес> в собственности: - 79/100 за ФИО1, на основании Выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество серия № от 09.01.2008г.; - 21/100 за ФИО12 на основании договора купли- продажи доли в праве на жилой дом со строением серия № от 23.01.2020г. и на основании договора купли-продажи доли земельного участка серия № от 23.01.2020г. На идеальную долю пользование жилым домом лит. «А, a, al, А1» с к.н. № (79/100) ФИО1 приходится: 281,9 кв.м * 79/100 =222,7 кв.м, где: 281,9 кв.м - площадь жилого дома литер «А, a, al, А1» с к.н. 90:18:010132:7 согласно данным натурного осмотра. 79/100 - доля ФИО1 в праве собственности домовладением.

На идеальную долю пользование жилым домом лит. «А, a, al, А1» с к.н. № (21/100) ФИО12 приходится: 281,9 кв.м * 21/100 =59,2 кв.м, где: 281,9 кв.м. - площадь жилого дома лит. «А, a, al, А1» с к.н. № согласно данным натурного осмотра. 21/100 - доля ФИО12 в праве собственности домовладением.

Экспертом было разработано 3 вариант порядка пользования жилым домом лит. «А, А1, а, а1» с к.н. 90:18:010132:7 и сараем лит. «И» с к.н. № согласно поставленного вопроса судом:

Вариант №1 порядка пользования жилым домом лит. «А, А1, а, а1»: 21/100 приходится на долю ФИО12 79/100 приходится на долю ФИО1. Таким образом общая площадь жилого дома составляет 281,9 кв.м., (согласно данным натурного осмотра). Собственнику ФИО1 в пользование предлагаются строения лит. «А, а, а1» помещения (I-гараж; 1-прихожая; 2-коридор; 3-жилая; 4-ванная; 5- коридор; 6-туалет; 6а-котельная; 7-жилая; 8-кухня; 9-жилая; 10-умывальник; 11-туалет; II- лестничная клетка; 12-санузел; 13-жилая; 13а-жилая; 14-кухня; 15-жилая; 16-жилая; 17-подсобное; 18-балкон; 19-балкон). Общая площадь помещений с учетом балконов, приходящаяся собственнику ФИО1, составляет 223,0 кв.м., и составляет 79/100 доли. Собственнику ФИО12 в пользование предлагается строение лит. «А1» помещения (1-прихожая-кухня; 2-санузел; 3-жилая; 4-балкон). Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику ФИО12, составляет 58,9 кв.м., и составляет 21/100 доли. Сарай лит. «И» с к.н. № оставить в общем пользовании.

Вариант №2 порядка пользования жилым домом литер «А, А1, а, а1»: 21/100 приходится на долю ФИО12, 79/100 приходится на долю ФИО1 Таким образом общая площадь жилого дома составляет 281,9 кв.м., (согласно данным натурного осмотра). Собственнику ФИО1 в пользование предлагаются строения лит. «А, а, а1» и сарай лит. «И» (помещения I-гараж; 1-прихожая; 2-коридор; 3-жилая; 4-ванная; 5-коридор; 6-туалет; 6а-котельная; 7-жилая; 8-кухнz; 9-жилая; 10-умывальник; 11- туалет; II-лестничная клетка; 12-санузел; 13-жилая; 13а-жилая; 14-кухня; 15-жилая; 16- жилая; 17-подсобное). Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику ФИО1, составляет 223,0 кв.м., 79/100 доли. Собственнику ФИО12 в пользование предлагается строение лит. «А1» помещения (1-прихожая-кухня; 2-санузел; 3-жилая). Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику ФИО12, составляет 58,9 кв.м. 21/100 доли.

Вариант № 3 порядка пользования жилым домом литер «А, А1, а, а1»: 21/100 приходится на долю ФИО12, 79/100 приходится на долю ФИО1 Таким образом общая площадь жилого дома составляет 281,9 кв.м., (согласно натурному осмотру). Собственнику ФИО1 в пользование предлагаются строения лит. «А, а, а1» (помещения I-гараж; 1-прихожая; 2-коридор; 3-жилая; 4-ванная; 5- коридор; 6-туалет; 6а-котельная; 7-жилая; 8-кухня; 9-жилая; 10-умывальник; 11 -туалет; II- лестничная клетка; 12-санузел; 13-жилая; 13а-жилая; 14-кухня; 15-жилая; 16-жилая; 17-подсобное). Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику ФИО1, составляет 223,0 кв.м. 79/100 доли. Собственнику ФИО12 в пользование предлагается строение литер «А1» и сарай лит. «И» (помещения 1-прихожая-кухня; 2-санузел; 3- жилая). Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику ФИО12, составляет 58,9 кв.м. 21/100 доли.

Согласно исследованных материалов гражданского дела право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом лит. «А, a, al, А1» с к.н. № площадью 299,2 кв.м., сарай лит. «И» с к.н. № площадью 5,8 кв.м., расположенными на земельном участке площадью 274 кв.м., с к.н. № по адресу: <адрес> в собственности: 79/100 за ФИО1, на основании Выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество серия № от 09.01.2008 г.; 21/100 за ФИО12 на основании договора купли- продажи доли в праве на жилой дом со строением серия № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли-продажи доли земельного участка серия № от ДД.ММ.ГГГГ

На идеальную долю пользование земельным участком с к.н. № (79/100) ФИО1 приходится: 274 кв.м. * 79/100 =216,46 кв.м., где: 274 кв.м. - площадь земельного участка с к.н. №. 79/100 - доля ФИО1 в праве собственности домовладением. На идеальную долю пользование земельным участком с кн. № (21/100) ФИО12 приходится: 274 кв.м. * 21/100 =57,54 кв.м., где: 274 кв.м. - площадь земельного участка с к.н. № 21/100 - доля ФИО12 в праве собственности домовладением.

Вариант порядка пользования №1 земельным участком с к.н. № по адресу: <адрес>:

В виду того, что балкон строения лит. «А1» расположен над сараем лит. «И» участок земли расположенный под строениями с технической точки зрения требуется оставить в общем пользовании, для ремонтно-строительных работ и обслуживания этих строений. Так же согласно данным натурного осмотра и геодезической съемки расстояние от строения лит. «А1» до строения лит. «а1» составляет 2,2 м. ввиду месторасположения строений и их конфигурации, место общего пользования №1 требуется оставить в общем пользовании (отсутствует возможность обустройства прохода с возможностью проноса носилок и эвакуации из зданий).

Собственнику ФИО1 предлагается определить в пользование часть земельного участка с к.н. 90:18:010132:521 площадью 198,79 кв.м., что больше идеальной доли на 9,95 кв.м., и составляет - 83/100 (на схеме отображен желтым цветом):

Каталог координат характерных точек предлагаемого в пользование собственнику ФИО1 по адресу: <адрес>, согласно данным полученным в ходе выполнения геодезической съемки представляет данные:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Горизонтальное положение, м

X

Y

1

2

3

4

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Площадь земельного участка составляет 198,79 кв.м., (на схеме отображен желтым цветом)

Собственнику ФИО12 предлагается определить в пользование часть земельного участка с к.н. № площадью 40,24 кв.м., что меньше идеальной доли на 9,95 кв.м., и составляет- 17/100 (на схеме отображен зеленым цветом)

Каталог координат характерных точек предлагаемого в пользование собственнику ФИО12 по адресу: <адрес>, согласно данным полученным в ходе выполнения геодезической съемки представлен данные:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Горизонтальное положение, м

X

Y

1

2

3

4

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Площадь земельного участка составляет 40,24 кв.м., (на схеме отображен зеленым цветом).

Каталог координат характерных точек предлагаемого в общее пользование №1 земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес>, согласно данным полученным в ходе выполнения геодезической съемки, представлен данные:

Обозначение характерных

Координаты, м

Горизонтальное

точек границ

X

Y

приложение, м

1

2

3

4

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Площадь земельного участка составляет 33,56 кв.м., (на схеме отображен синим цветом).

Каталог координат характерных точек предлагаемого в общее пользование земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес>, согласно данным полученных в ходе выполнения геодезической съемки представлен данные:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Горизонтальное приложение, м

X

Y

1

2

3

4

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Площадь земельного участка составляет 8,34 кв.м., (на схеме отображен синим цветом).

В ходе проведенного натурного осмотра установлено, что технические характеристики (общая площадь помещений) объекта исследования, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует сведениям, отраженным в ЕГРН. Таким образом, учитывая вышеизложенное с технической точки зрения объекты недвижимости не имеют признаков самовольного строения. Технические параметры здания соответствуют сведениям, указанным в ЕГРН. (Т. 3 л.д. 180-264)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Порядок пользования земельным участком определяется, исходя из совокупности условий, в том числе нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, соответствия цели определения порядка пользования недвижимостью.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что после выдела из состава домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО21, ФИО28 ? его части, домовладение № по <адрес> в <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО20 стало состоять из не введенных в эксплуатацию жилых домов лит. «А», «А1» и сарая лит. «И».

Решением Евпаторийского городского суда от 13.11.2007г. исковые требования ФИО1 к ФИО20 о признании права собственности удовлетворены полностью. За ФИО1 признано право собственности на 79/100 доли домовладения № 2, которое состоит из двухэтажного жилого дома лит. «А», общей площадью 202,4 кв.м., жилой площадью 108,0 кв.м., сарая лит. «Б», расположенного по <адрес> в <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 26.11.2007г. (Т. 1 л.д. 102-106)

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 заявленные исковые требования мотивировала также тем, что между ней и предыдущим совладельцем 21/100 доли домовладения – ФИО20 заключено соглашение по определению порядка пользования общим имуществом.

В материалы дела предоставлена копия указанного соглашения от 20.01.2020г. из которого следует, что ФИО1 и ФИО20 установили порядок владения и пользования общим имуществом (п. 2 соглашения): ФИО20 владеет и пользуется изолированной частью дома с отдельным входом, общей площадью 60,8 кв.м.; ФИО1 владеет и пользуется изолированной частью дома с отдельным входом, общей площадью 238,4 кв.м., сарай лит. «И» (сарай лит. «Б» по решению суда от 13.11.2007г.), решить вопрос с документами. Стороны самостоятельно несут расходы по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества, находящегося в их владении и пользовании в соответствии с п. 2 соглашения. Указано, что соглашение вступает в силу с момента его подписания и содержит весь объем отношений между сторонами по вопросу владения и пользования общим имуществом. Указанное соглашение подписано ФИО20 и ФИО1 (Т.3 л.д. 147-148)

Таким образом, суд приходит к выводу, что сарай лит. «И» 1965 года постройки (согласно материалам инвентарного дела) был снесен и на его месте в 2007г. был возведен новый, сарай лит «Б», что подтверждается характеристикой дома, хозяйственных строений и сооружений, из которой следует, что сарай лит. «И» 2007 года постройки имеет площадь основания 8,6 кв.м. (Т. 4 л.д. 69). С существованием сарая лит «Б» и признанием на него права собственности за ФИО1 в целом, был согласен ФИО20, от которого перешло право собственности к ФИО12, о чем он написал заявление при рассмотрении дела судом. В решении суда от 13.11.2007г. указано, что строительство ФИО1 проводила согласно разрешения на выполнение строительных работ от 27.11.1998г. № 70 и рабочего проекта от 09.11.1998г., который был разработан Государственным институтом «Крымпроект реконструкция». ФИО1 за собственные средства и своими усилиями завершила строительство жилого двухэтажного дома лит. «А», общей площадью 202,4 кв.м. и сарая лит. «Б». Проведенное строительство совершено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушает права иных лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что право собственности на сарай лит «И» не может быть зарегистрировано за ФИО12, в связи с его отсутствием и строительством нового за личные средства ФИО1. Отсутствие в материалах БТИ сведений о сносе сарая лит «И» и возведении на его месте сарая лит «Б», не может быть основанием для лишения права собственности ФИО1.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд считает необходимым определить порядок пользования жилым домом лит. «А, А1, а, а1» с к.н. 90:18:010132:7 и сараем лит. «И» ( в настоящее время сарай лит. «Б») с к.н. 90:18:010132:1038 по варианту №2 порядка пользования жилым домом литер «А, А1, а, а1» предложенному экспертом в дополнительной судебной строительно-технической экспертизе № 217/23-Э от 07.02.2004г., а именно собственнику ФИО1 определить в пользование строения лит. «А, а, а1» и сарай лит. «И» ( в настоящее время сарай лит. «Б») (помещения I-гараж; 1-прихожая; 2-коридор; 3-жилая; 4-ванная; 5-коридор; 6-туалет; 6а-котельная; 7-жилая; 8-кухня; 9-жилая; 10-умывальник; 11- туалет; II-лестничная клетка; 12-санузел; 13-жилая; 13а-жилая; 14-кухня; 15-жилая; 16- жилая; 17-подсобное). Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику ФИО1, составляет 223,0 кв.м. или 79/100 доли; собственнику ФИО12 определить в пользование строение лит. «А1» помещения (1-прихожая-кухня; 2-санузел; 3-жилая). Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику ФИО12, составляет 58,9 кв.м. или 21/100 доли.

Порядок пользования земельным участком с к.н. №, по адресу: <адрес> по варианту №1 предложенному экспертом в дополнительной судебной строительно-технической экспертизе № 217/23-Э от 07.02.2004г., а именно в виду того, что балкон строения лит. «А1» расположен над сараем лит. «И» ( в настоящее время сарай лит. «Б») участок земли расположенный под строениями с технической точки зрения требуется оставить в общем пользовании, для ремонтно-строительных работ и обслуживания этих строений, а также поскольку расстояние от строения лит. «А1» до строения лит. «а1» составляет 2,2 м. ввиду месторасположения строений и их конфигурации, место общего пользования №1 требуется оставить в общем пользовании (отсутствует возможность обустройства прохода с возможностью проноса носилок и эвакуации из зданий), собственнику ФИО1 определить в пользование часть земельного участка с к.н. № площадью 198,79 кв.м., что больше идеальной доли на 9,95 кв.м., и составляет - 83/100 (на схеме отображен желтым цветом), собственнику ФИО12 предлагается определить в пользование часть земельного участка с к.н. № площадью 40,24 кв.м., что меньше идеальной доли на 9,95 кв.м., и составляет- 17/100 (на схеме отображен зеленым цветом).

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ФИО12 и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, как наиболее отвечающего интересам сторон.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, которое мотивировано тем, что истец приобрела 21/100 долю жилого дома, сарая лит. «И» и земельного участка 23.01.2020г. и именно с января 2020г. ФИО12 известно о пользовании ФИО1 сараем лит. «И». Считает, что ФИО12 обратилась суд по прошествии 3-х лет, а не в течении 3-х лет, как предусматривает действующее законодательство. Также отметила, что на протяжении всего времени у них отсутствовал спор по порядку пользования сараем лит. «И». ФИО1 пользуется спорным сараем с 2007г. по настоящее время.

Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим, определение порядка пользования.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о пропуске ФИО12 срока исковой давности при обращении с требованиями об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд находит несостоятельными, поскольку спорные правоотношения по пользованию находящимся в общей собственности имуществом носят длящийся характер, следовательно, на заявленные ФИО12 требования срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., что подтверждается квитанцией № 22/1 от 10.11.2023г. на сумму 300 руб., а также квитанцией № 22/2 от 10.11.2023г. на сумму 300 рублей.

Руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, исходя из результата разрешения спора, требований разумности, правила о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения ФИО1 за счет ФИО12 расходов на оплату государственной пошлины в сумме 600 руб. в связи с удовлетворением заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Также 09.02.2024г. в адрес суда поступило заявление директора экспертного учреждения ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» о перечислении денежных средств, внесенных на депозитный счет суда в счет оплаты дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Судом установлено, определением суда от 15.11.2023 года по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. В определении указано, что во исполнение требований указанных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 года №43-П в соответствии с платежным поручением № 360396 от 04.10.2023 года ФИО1 внесены предварительно на счет, открытый Управлением Судебного департамента в Республике Крым, в счет оплаты дополнительной судебной строительно-технической экспертизы денежные средства в сумме 5 000 руб.

09.02.2024г. гражданское дело после проведения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы и с заключением эксперта было возвращено в суд.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, по предварительному внесению денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или других связанных с рассмотрением дела расходов, признанных судом необходимыми, на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно Верховному Суду РФ, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Порядок внесения денежных средств на депозитный счет судов общей юрисдикции определен Регламентом деятельности судов.

Согласно п. 2.6 Регламента деятельности судов возврат, а именно перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета, производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (п. 1.8 Регламента деятельности судов).

Учитывая то, что в соответствии с платежным поручением № 360396 от 04.10.2023 года ФИО1 были внесены предварительно на счет, открытый Управлением Судебного департамента в Республике Крым, в счет оплаты дополнительной судебной строительно-технической экспертизы денежные средства в сумме 5 000 руб., 09.02.2024г. гражданское дело после проведения дополнительной экспертизы с заключением эксперта было возвращено в суд, суд считает необходимым перечислить на счет ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» денежную сумму в размере 5 000 руб., внесенную предварительно на депозитный счет суда ФИО1 в счет оплаты дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО12 к ФИО1, третье лицо Государственное унитарное предприятие «Крым БТИ» об определении порядка пользования общим имуществом – удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО12, третье лицо Государственное унитарное предприятие «Крым БТИ» об определении порядка пользования общим имуществом – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом лит. «А, А1, а, а1» с к.н. № и сараем лит. «И» ( в настоящее время сарай лит. «Б») с кадастровым номером № по варианту № порядка пользования жилым домом лит. «А, А1, а, а1» предложенному экспертом в дополнительной судебной строительно-технической экспертизе № 217/23-Э от 07.02.2004г., а именно:

собственнику ФИО1 определить в пользование строения лит. «А, а, а1» и сарай лит. «И» ( в настоящее время сарай лит. «Б») (помещения I-гараж; 1-прихожая; 2-коридор; 3-жилая; 4-ванная; 5-коридор; 6-туалет; 6а-котельная; 7-жилая; 8-кухня; 9-жилая; 10-умывальник; 11- туалет; II-лестничная клетка; 12-санузел; 13-жилая; 13а-жилая; 14-кухня; 15-жилая; 16- жилая; 17-подсобное).

собственнику ФИО12 определить в пользование строение лит. «А1» помещения (1-прихожая-кухня; 2-санузел; 3-жилая).

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по варианту №1 порядка пользования земельным участком предложенному экспертом в дополнительной судебной строительно-технической экспертизе № 217/23-Э от 07.02.2004г., а именно:

собственнику ФИО1 определить в пользование часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 198,79 кв.м. (на схеме отображен желтым цветом) по следующему каталогу координат характерных точек по адресу: <адрес>.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Горизонтальное положение, м

X

Y

1

2

3

4

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Собственнику ФИО12 определить в пользование часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 40,24 кв.м. (на схеме отображен зеленым цветом) по следующему каталогу координат характерных точек по адресу: <адрес>.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Горизонтальное положение, м

X

Y

1

2

3

4

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Оставить в общем пользовании земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 33,56 кв.м., (на схеме отображен синим цветом)., со следующим каталогом координат характерных точек

Обозначение характерных

Координаты, м

Горизонтальное

точек границ

X

Y

приложение, м

1

2

3

4

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Оставить в общем пользовании земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 8,34 кв.м., (на схеме отображен синим цветом), со следующим каталогом координат характерных точек.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Горизонтальное приложение, м

X

Y

1

2

3

4

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО12 – отказать.

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Перечислить с депозитного счета УФК по РК (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., внесенные ФИО1 по платежному поручению № 360396 от 04.10.2023 года в счет оплаты дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья А.И. Лантратова