Решение № 2-1386/2024 2-57/2025 2-57/2025(2-1386/2024;)~М-1208/2024 М-1208/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1386/2024

Дело №2-57/2025 (№2-1386/2024)

№
Мотивированное
решение изготовлено 10.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 26 февраля 2025 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Казанцевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 (Николовичу) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 106 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления/Индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Общими Условиями Договора займа. Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако заемщик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору займа было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 131 333 рубля 72 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» переименовано в ООО ПКО «АФК». На основании договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность по договору займа образовалась по состоянию на дату перехода прав. После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АФК» денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 786 рубль 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5014 рублей, судебные издержки по направлению досудебной претензии в размере 75,60 рублей, по направлению копии иска в размере 99 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ с даты вынесения решения по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк» при надлежащем извещении в суд не явились, ходатайств и возражений не представили.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в представленном суду ходатайстве выражает несогласие в рассмотрении дела в порядке заочного производства, настаивает на вызове ответчика в суд.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Однако представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в связи с чем заявленные им возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд отклоняет.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Пунктом 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.)

Исходя из ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 111 476 руб. 30 коп., процентная ставка составила 19,01% годовых. Кроме того, согласно Индивидуальным условиям кредитного договора АО «ОТП Банк» ФИО1 просит Банк заключить договор банковского счета и открыть Счет в рублях в соответствии с Общими условиями и тарифами Банка. Дата заключения кредитного договора- дата активации Клиентом карты. Также ФИО1 просит передать в пользование банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком активирована кредитная карта, что подтверждается реестром «Перекрестные продажи». Таким образом в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении и использовании Банковской карты, которому присвоен №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 106 000 рублей со сроком на 24 месяца под 26,95% годовых.

Размер ежемесячного платежа составлял 5920 рублей, последний платеж – 5736 рублей 49 копейки.

Договор заключен на основании индивидуальных условий договора потребительского займа, которые были подписаны ФИО2 и представителем АО «ОТП Банк». Приложением к договору являются Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

Анализируя содержание договора займа, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли договоренности обо всех существенных условиях, заемщик против условий договора не возражал, ознакомлен с ними и согласен, что подтверждено подписью заемщика. Кроме того, положения договора свидетельствуют о том, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору. До сведения ответчика также доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Из пункта 8 индивидуальных условий договора займа следует, что погашение задолженности должно осуществляться ФИО2 путем внесения денежных средств на счет, открытый в АО «ОТП Банк».

Сам факт заключения договора и получения денежных средств ответчик не оспаривал.

Свои обязательства по договору займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, перестав вносить платежи, что подтверждается выпиской по счету.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «АФК» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по договору уступлено ООО «АФК».

При подписании заявления на предоставление потребительского займа и открытие текущего счета ответчик ФИО2 дал согласие Банку на обработку своих персональных данных, в том числе и на их передачу иным лицам (включая нового кредитора), а также на обработку персональных данных иными лицами.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО2 по займу на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ составила 131 333 рубля 72 копейки, из которых задолженность по основному долгу 104 443 рубля 55 копеек, по процентам – 25 826 рублей 17 копеек, по комиссиям и иным денежным обязательствам-1064 рубля.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 976 рублей 09 копеек.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений в п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Соответственно истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими средствами до полного погашения задолженности по кредиту.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования ООО ПКО «АФК» удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу истца в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 133 786 рублей 84 копейки, из которых задолженность по состоянию на дату перехода прав – 131 333 рубля 72 копейки, задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 976 рублей 09 копеек, задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1477 рублей 03 копейки.

Согласно сведений Управления ЗАГС ГГПУ Омской области –Любинский район сведений об изменении фамилии ФИО2 на отчество Николович не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы.

В соответствии с ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 786 (Сто тридцать три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5014 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Судья Л.А. Казанцева