Решение № 2-2661/2025 2-2661/2025~М-1880/2025 М-1880/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-2661/2025

54RS0004-01-2025-003430-31

Дело №2-2661/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Кыныраа Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску АО «2022» к фио о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО «Март» обратились в суд с иском к фио , в котором просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Март» денежные средства в размере 119 300 руб., в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 4 579 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в размере 5 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компромисс» и ответчиком фио был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому во временное пользование ответчику передан автомобиль VolksWagen Polo New, 2021 г.в., VIN №, гос. peг. знак Р190К070, в технически исправном состоянии, без значительных механических повреждений, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (Приложение № к договору № субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ). Автомобиль VolksWagen Polo New, 2021 г.в., VIN №, гос. peг. знак № принадлежит ООО «Март», что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора лизинга № № ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что переданное по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство VolksWagen Polo New, 2021 г.в., VIN №, гос. pег. знак Р190К070 не было передано надлежащим образом субарендодателю, ООО «Компромисс» был составлен акт приема-передачи (Приложение № к договору), в котором указаны механические повреждения.

Извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 10 мин. по адресу: <адрес>. водитель фио , управляя автомобилем VolksWagen Polo New, 2021 г.в., VIN №, гос. pег. знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия. Двигаясь по мосту ФИО1 от <адрес> в сторону <адрес>, совершил столкновение с автомобилем Nissan Qashqai, гос. pег. знак №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, перечень которых отражен в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, также в извещении о дорожно- транспортном происшествии (Европротокол) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № ЮЛ/190 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 119 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Март» в адрес ответчика фио была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба. Однако, до настоящего момента претензия о добровольном погашении причиненного ущерба ответчиком фио осталась без ответа.

Определением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя с ООО «Март» на его правопреемника – АО «2022».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик фио извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако судебные извещения адресатом не получены, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать фио , надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 639 ШГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу положений ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компромисс» и ответчиком фио был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому во временное пользование ответчику передан автомобиль VolksWagen Polo New, 2021 г.в., VIN №, гос. peг. знак №, в технически исправном состоянии, без значительных механических повреждений, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (Приложение № к договору № субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ). Автомобиль VolksWagen Polo New, 2021 г.в., VIN №, гос. peг. знак № принадлежит ООО «Март», что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что переданное по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство VolksWagen Polo New, 2021 г.в., VIN №, гос. pег. знак Р190К070 не было передано надлежащим образом субарендодателю, ООО «Компромисс» был составлен акт приема-передачи (Приложение № к договору), в котором указаны механические повреждения.

Извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 10 мин. по адресу: <адрес>. водитель фио , управляя автомобилем VolksWagen Polo New, 2021 г.в., VIN №, гос. pег. знак № стал участником дорожно-транспортного происшествия. Двигаясь по мосту ФИО1 от <адрес> в сторону <адрес>, совершил столкновение с автомобилем Nissan Qashqai, гос. pег. знак №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, перечень которых отражен в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, также в извещении о дорожно - транспортном происшествии (Европротокол) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № ЮЛ/190 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 119 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Март» в адрес ответчика фио была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба. Однако, до настоящего момента претензия о добровольном погашении причиненного ущерба ответчиком фио осталась без ответа.

На основании п. 3.1 установлено, что субарендатор в период действия договора субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.

Согласно п. 3.2 ущерб, причиненный субарендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), а по вине субарендатора. Возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста.

В случае совершения ДТП, субарендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать субарендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований субарендатор несет полную материальную ответственность, а также возможные убытки для субарендодателя, связанные с неисполнением обязанности.

Оценивая приведенные выше обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца о взыскании с фио причиненного ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате эксплуатации фио автомобилю VolksWagen Polo New, 2021 г.в., VIN №, гос. peг. знак № причинены механические повреждения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 119 300 руб., определённая ООО «ПРОФЭКСПЕРТ», доказательств ин ого размера убытка не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования АО «2022» направлены на взыскание ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю, определение такового требовало специальных технических познаний, истец был лишен возможности самостоятельно определить стоимость данного ущерба, что свидетельствует о необходимости проведения досудебной оценки.

Согласно представленному в материалы дела акту № от ДД.ММ.ГГГГ за составление экспертного заключения № ЮЛ/190 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» истцом было оплачено 5 000 рублей.

Учитывая, что заявленные истцом к ответчику требования о взыскании ущерба удовлетворены, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с составлением экспертного заключения, в размере 5 000 рублей.

Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец оплатил государственную пошлину в размере 4 579 рублей, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд,

решил:

иск АО «2022» к фио о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), в пользу АО «2022» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 119 300 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 4 579 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в размере 5 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта, а всего 128 879 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий подпись Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 03.09.2025.

Подлинный документ подшит в деле №2-2661/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска УИД: 54RS0004-01-2025-003430-31

Заочное решение не вступило в законную силу «____»______________2025 года

Судья Т.С. Рукавишникова

Секретарь Д.Э. Кыныраа