Решение № 2-1190/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1190/2025

Дело №2-1190/2025

УИД 52RS0038-01-2024-001156-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МК «Джой Мани», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 325 руб., из которых: основной долг –29 650 руб., проценты –43 675 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 29 650 руб. Заемщик принял на себя обязательства произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ООО «Аскалон» заключен договор уступки прав (требований) №-АС по договору займа, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании признал заявленные требования в части основного долга, не согласен с суммой начисленных процентов, ссылаясь на невозможность оплачивать займ в виду того что был взят под стражу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются ФЗ от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также ФЗ от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из п.4 ч.1 ст.2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» (заимодавцем) и ФИО1 (заемщиком) в электронной форме с использованием электронной подписи заключен договор потребительского займа N1798491, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 29 650 руб. под 365 % годовых (0,1% в день) сроком на 15 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 договора займа срок возврата займа исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика (начало действия договора) и заканчивается в соответствующий календарный день последнего дня срока. В последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа либо через сервис "Быстрый платеж Яндекс.Деньги".

Согласно п.14 условий договора, стороны подтвердили, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям договора займа, в том числе по всем Индивидуальным и Общим условиям договора. Заемщик ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и с ними полностью согласен.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.8, 2.9 Общих условий договора потребительского микрозайма, утвержденных приказом генерального директора ООО МФК "Джой Мани" от 15.10.2020 №102, ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" договор займа с ФИО1 заключен путем подписания договора заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписи с использованием SMS-кода).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Использование электронной подписи в ходе обмена документами между сторонами предусмотрено Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК "Джой Мани", являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заключенным заемщиком и кредитором в процессе регистрации заемщика на сайте, Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК "Джой Мани" подписание электронных документов заемщиком производится с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину пунктом 2 статьи 2 Закона об электронной подписи. Пользователь, не присоединившийся к условиям Соглашения, не имеет права использовать функциональные возможности сайта https://joy.money для оформления заявок на предоставление займов.

Таким образом, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами.

Заключая договор займа, ответчик согласилась с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий договора потребительского микрозайма акцепт индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания индивидуальных условий договора с использованием АСП заемщика. При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа заемщику стороны не считаются юридически связанными условиями договора займа.

Заемщик подписывает договор микрозайма электронной подписью - АСП (с использованием SMS-кода). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика), SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направленная на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи (п. 2.8 Общих условий).

Договор, заключенный способом, указанным в п. 2.8 Общих условий, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении спора в судебном порядке (п. 2.9 Общих условий).

Таким образом, договор займа № заключен между ООО МФК "Джой Мани" и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ с использованием простой электронной подписи - цифрового СМС-кода 19419, направленного ООО МФК "Джой Мани" на номер телефона + №.

Факт перечисления ООО МФК "Джой Мани" по договору займа 1798491 от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы ФИО1 подтверждается информацией, предоставленной истцом (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ООО «Аскалон» заключен договор уступки прав (требований) №-АС по договору займа, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора заемщик выразил согласие на уступку прав по договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п.13).

По смыслу данного пункта договора ООО МК «Джой Мани» был вправе уступить свои права кредитора ООО "Аскалон" и ООО "СФО Титан".

Соответственно, надлежащим истцом по делу является ООО "СФО Титан".

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 73 325 руб., в том числе сумма займа – 29 650 руб., проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 675 руб., исходя из процентной ставки в размере 365 % годовых (1.0% в день), определенной сторонами при заключении договора.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Размер начисленных процентов по договору займа полностью соответствует приведенной норме права, проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 43 675 руб. не превышают ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами и договором - полуторакратного размера предоставленного потребительского займа (29 650 руб.).

Из расчета задолженности следует, что во исполнение договора микрозайма ответчиком были внесены денежные средства в размере 800 руб. Обратного ответчиком суду не представлено.

Проверяя представленный истцом расчет, суд с ним соглашается, полагая его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исполнения обязательства истек, обязательство не исполнено в добровольном порядке, ООО «СФО Титан» вправе требовать возврата суммы основного долга в размере 29 650 руб., а также процентов по договору займа в размере 43 675 руб., не превышающих законодательно установленных пределов.

Приведенные ответчиком доводы о невозможности внесения платежей по договору займа, ввиду его нахождения под стражей, не освобождают его от обязанности по исполнению принятых на себя заемных (кредитных) обязательств и не являются основанием для неначисления процентов от их уплаты.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «СФО Титан» подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №) в пользу ООО СФО «Титан» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период см ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 325 руб., из которых основной долг в сумме 29 650 руб., проценты 43 675 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н.Кротова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ