Решение № 2-1586/2017 2-1586/2017~М-1168/2017 М-1168/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1586/2017

Дело № 2-1586/17
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь «03» августа 2017 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.

при секретаре Абакумовой М.Н.

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, морального вреда, процентов за неправомерное удержание денежных средств, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 52908 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере, определенном на день вынесения решения суда, убытков, связанных с оценкой ущерба в размере 10000 руб., убытков, понесенных в связи с обязательным досудебным урегулированием спора в размере 7000 руб., судебных издержек в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО2 состоит в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ г. В браке супругами было нажито совместное имущество, в т.ч. квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 15 января 2016 года ФИО2 приобрел у ООО СК «ВТБ Страхование» финансовую услугу: услугу страхования «Привет, сосед!», оплатив страховую премию 3900 руб. По договору страхования застраховано имущество: внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование, движимое имущество в квартире по адресу: <адрес>, (страховая сумма 600 000 руб.), а также гражданская ответственность страхователя (страховая сумма: 300 000 руб.). Выгодоприобретателем является ФИО4, поскольку, являясь совместно с истцом собственником застрахованного имущества, имеет интерес в сохранении этого имущества. В соответствии с пунктом 4.9 Особых условий срок действия договора составляет один год с момента вступления договора в силу. Как следует из Приложения №1 к полису «Привет, сосед!», активация произведена 26.01.2016г., период страхования с 06.02.2016г. по 05.02.2017г. Неотъемлемой частью договора страхования являются Особые условия. По условиям договора страхования страховым риском являлось, кроме прочих событий, событие: «Воздействие жидкости». По данному событию страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости, находящейся в любом агрегатном состоянии, имевшего место в т.ч. по причине проникновение жидкости из соседних помещения, не принадлежавших Страхователю /Выгодоприобретателю. 17 июля 2016г. произошло событие: залив квартиры. Указанное событие произошло в период действия договора страхования и подтверждается Актом о затоплении жилой квартиры. Проникновение жидкости (воды) произошло из соседней квартиры, расположенной выше (<адрес>) по причине поломки фильтра холодного водоснабжения, находившегося в указанной квартире. В результате залива квартиры была повреждена внутренняя отделка квартиры: повреждения внутренней отделки на кухне: вспучены стыки на ламинате, вспучена нижняя часть подложки под обои; вспучена нижняя часть обоев; повреждения внутренней отделки в прихожей: вспучена поверхность ламината, вспучена нижняя часть подложки под обои; повреждения внутренней отделки в коридоре: вспучена поверхность ламината, вспучена нижняя часть подложки под обои; повреждения внутренней отделки в комнате №: вспучена поверхность ламината; вспучена нижняя часть подложки под обои; вспучена нижняя часть обоев; повреждения внутренней отделки в комнате №: вспучена поверхность ламината; вспучена нижняя часть подложки под обои. Также в результате залива квартиры повреждено движимое имущество, находящееся в квартире: детский уголок-кровать и компьютерный стол. Повреждения внутренней отделки квартиры и находящегося в квартире движимого имущества, находятся в причинно-следственной связи с проникновением жидкости из соседней квартиры. Страхователь принял меры по предотвращению увеличения ущерба, незамедлительно уведомил страховщика о произошедшем событии. Действуя из соображений безопасности, предотвращения и уменьшений ущерба, страхователь зафиксировал картину убытка с помощью фотографий. В связи с наступлением страхового случая 20 июля 2016г. ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (Заявление об убытке). К заявлению об убытке были приложены копии документов, предусмотренных пунктом 8.1 Особых условий. ООО СК «ВТБ Страхование» признало случай страховым. Страховщиком была определена сумма страхового возмещения в размере 93 183 руб. 11 октября 2016 г. указанная сумма была выплачена Страхователю и выгодоприобретателю (совместным собственникам застрахованного имущества) в равных частях: ФИО4 - 46 591 руб. 50 коп. и ФИО2 - 46 591 руб. 50 коп. Истец полагает, что выплаченная сумма страхового возмещения была Страховщиком существенно занижена. Для определения реальной стоимости ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом внутренней отделке квартиры, ФИО2 обратился в ООО «Независимое предприятие оценки «Гарант-Оценка». Оценщик ФИО1, руководствуясь тем же актом о затоплении жилой квартиры, а также фотографиями на которых зафиксирована картина убытка, составил отчет об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба отделке квартиры, нанесенного заливом, произошедшим по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным Отчетом об оценке рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба отделке квартиры, нанесенного заливом, произошедшим по адресу: <адрес> на 19.07.2016 г. составляет (округленного до тысяч) 199 000 руб. За оценку ущерба ФИО2 заплатил 10 000 рублей. Сумма недоплаченного ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения составляет: 199 000 - 93 183 руб. = 105 817 руб. 1/2 этой суммы причитается ФИО2, что составляет: 105 817 руб. х 1/2 = 52 908 руб. 50 коп. Невыплата страховщиком суммы страхового возмещения в полном объеме нарушает права истца и причиняет ему нравственные переживания в связи с невозможностью длительное время привести квартиру в первоначальное состояние, существовавшее до залива. Для защиты нарушенного права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права ФИО2 обратился за юридической помощью в <данные изъяты>. Пунктом 11.1 Особых условий, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. <данные изъяты>, в рамках договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., была составлена и подана ответчику претензия с требованием о выплате ФИО2 и ФИО4 суммы недоплаченного страхового возмещения в общем размере 105 817 руб. (в т.ч. 52 908 руб. 50 коп. истцу), а также возмещении ФИО2 убытков, понесенных им в связи с необходимостью независимой оценки ущерба в размере 10 000 рублей и убытков, понесенных им в связи с необходимостью обязательного претензионного урегулирования спора в размере 7 000 руб. На момент подачи настоящего иска в претензионном порядке требования ответчиком не исполнены и ответа на претензию не получено. Истец полагает, что удовлетворение требования истца о компенсации морального вреда в заявленном им размере будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Кроме того истцом были понесены убытки, связанные с оплатой услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, а также были понесены убытки, связанные с обязательным досудебным урегулированием спора в размере 7 000 рублей. Поскольку данные расходы понесены истцом до подачи иска в суд и не являются судебными расходами, они не могут быть взысканы по правилам главы 7 ГПК РФ. Однако такие затраты могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ (Определение КС РФ от 19 января 2010 г. № 88-0-0). Кроме того ответчик несет гражданско-правовую ответственность за неправомерное удержание денежных средств. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращает внимание на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17). Поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), для страхователя неправомерно удержанная денежная сумма является убытками. Соответственно, на сумму долга подлежат взысканию начислению проценты за неправомерное удержание денежных средств, которые могут быть взысканы помимо неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя. На день подачи настоящего иска проценты за неправомерное удержание денежных средств составляют в общем размере 5 632 руб. 08 коп.

Судебные издержки по подготовке настоящего искового заявления и приложений к нему, а также расходы на представителя составляют 20 000 рублей.

Определением суда от 15 июня 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечены: ООО УК «Мамулино-2», ПАО «БАНК ВТБ 24».

Определением суда от 05 июля 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, было уточнено наименование третьего лица ФИО5, вместо ФИО6. В качестве третьего лица привлечена ФИО7,.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

В судебное заседание не явились: истец ФИО2 (просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил участие своего представителя ФИО3); третьи лица: ФИО4 (просила рассмотреть дело в её отсутствие), ФИО5, ФИО7, ООО УК «Мамулино-2», ПАО «БАНК ВТБ 24», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, по доводам изложенным в отзыве и применить последствия ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2 ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свидетельством о государственной регистрации права № №, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается право собственности ФИО2 и ФИО4 на общую совместную <адрес>, расположенную в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что 26 января 2016 года между истцом ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, согласно которого объектом страхования является квартира по адресу: <адрес>, по страховым рискам: внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование, движимое имущество - страховая сумма 600000 рублей; гражданская ответственность - страховая сумма 300000 рублей. Период страхования - с 06.02.2016 года по 05.02.2017 года. В подтверждение заключения договора был выдан страховой полис №.

На основании указанного договора страховая премия составляет 3900 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Согласно договору полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования, являющимися неотъемлемой частью полиса.

Согласно п. 1.2. Особые условия дата заключения договора страхования – дата активации.

Согласно Приложения № 1 к Полису дата активации – 26.01.2016 год.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, судом признаются установленными. Доказательств обратному, в материалы дела не представлено.

При активации полиса страхователь самостоятельно определяет территорию страхования (квартиру, комнату или основное строение (жилой дом, коттедж), находящиеся в пределах Российской Федерации и расположенные по адресу, указанному в Приложении №1 к Полису. В части страхования имущества страховым случаем признается: факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения или утрата застрахованного имущества в результате: «Пожара, удара молнии, взрыва», «Воздействия жидкости», «Стихийных бедствий», «Противоправных действий третьих лиц», «Внешнего воздействия». Срок действия договора составляет 1 год с даты вступления договора в силу (п.1.8 Полиса).

Согласно п. 1.1 Полиса активация также признается согласие Страхователя с Условиями страхования. На основании п.1.4 Полиса страхователем является плательщик страховой премии.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст. 942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.

В соответствии с п. 3.1 Особые условия страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с п. 3.2.2 Особые условия, страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения в результате воздействия жидкости, находящейся в любом агрегатном состоянии (а также воздействия расширения жидкости при изменении ее агрегатного состояния), имевшего место по причине, в том числе: проникновения жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю/выгодоприобретателю.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту № о затоплении жилой квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры произошел в результате того, что собственником <адрес> нарушены Правила эксплуатации внутриквартирного оборудования. Комиссией установлено, что в прихожей вспучился ламинат, на кухне вспучился ламинат и обои на стенах, в жилых комнатах вспучился ламинат, в кладовой вспучился ламинат.

Из приложения № к акту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате залития квартиры имеются следующие повреждения - в кухни: вспучены стыки на ламинате, вспучена нижняя часть подложки под обои, вспучена нижняя часть обоев; в прихожей: вспучена поверхность ламината, вспучена нижняя часть подложки под обои; в коридоре: вспучена поверхность ламината, вспучена нижняя часть подложки под обои; в комнате №: вспучена поверхность ламината, вспучена нижняя часть подложки под обои, вспучена нижняя часть обоев, на компьютерный стол (разбухшие доски ДСП), детский уголок-кровать (разбухшие доски ДСП); в комнате №: вспучена поверхность ламината, справа и слева от двери в комнату вспучена нижняя часть подложки под обои.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями приведённых выше норм материального права, суд приходит к выводу о признании события от 19 июля 2016 года страховым случаем и наличие права у истца на получение страхового возмещения в связи с этим событием.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.

По мнению суда, те или иные действия стороны страхового правоотношения, в частности страхователя, могут иметь юридическое значение только для определения имущественных последствий их совершения. Такие действия, как умысел страхователя, выгодоприобретателя, а в случаях, предусмотренных законом, их грубая неосторожность, в результате которых наступил страховой случай, могут вести к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения (ст. 963 ГК РФ), но не могут служить основанием к отказу в признании произошедшего события страховым случаем.

20 июля 2016 года истец обратился в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы.

Согласно страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ заявленное событие признано страховым по риску «Воздействие жидкостью» и страховое возмещение подлежит выплате истцу в размере 46591 руб. 50 коп. В соответствии с локальным сметным расчетом № стоимость восстановительных работ в результате причинения вреда имуществу, а именно: отделке помещения составляет – 68183 руб., домашнему имуществу составляет – 25000 руб. Выплата в части подтвержденного имущественного интереса произведена истцу в размере 1/2 доли в сумме 46591 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Истец для определения размера ущерба отделки квартиры, нанесенного заливом, произошедшем по адресу: <адрес>, обратился в ООО «Независимое предприятие оценки «Гарант-Оценка», которое произвело расчет стоимости ущерба. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба отделке квартиры, нанесенного заливом, произошедшим по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно до тысяч): 199000 руб.

12.05.2017 года истец в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» обратился с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения и убытков, указанная претензия получена представителем ответчика 12.05.2017 года.

Стороной ответчика, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности произвести страховое возмещение.

Учитывая, что суд признал заявленное истцом событие страховым случаем, на случай наступления которого осуществлялось страхование, следовательно, обязательство страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» по выплате страхового возмещения наступило.

Проанализировав содержание отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимое предприятие оценки «Гарант-Оценка», суд приходит к выводу о том, что он в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обосновании сделанных выводов оценщик приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в отчете указаны данные о квалификации оценщика, его образование, стаж работы. Данный отчет не противоречит условиям договора страхования.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснялось сторонам право на предоставление доказательств, в том числе подтверждающих стоимость ущерба причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>.

При рассмотрении данного спора сторонами не было заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств, в частности о назначении экспертизы, в связи с чем, суд оценивает представленные доказательства и находит, что доказательства истца взаимно дополняют друг друга и в совокупности с обстоятельствами установленными судом, подтверждают его позицию.

Таким образом, суд признает отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Независимое предприятие оценки «Гарант-Оценка», допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельства, суд признает, что стоимость ущерба причиненного истцу в связи с заливом их <адрес>, составляет 199 000 рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит реальный ущерб.

По данному делу размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 600000 рублей.

Как установлено в Приложении № 2 к полису «Привет, сосед!» - Особые условия, являющимся частью договора страхования: движимым имуществом признается мебель, предметы из ценных пород дерева, бытовая техника, вычислительная техника, оргтехника, периферийные устройства, телевизоры, радио, аудио-, видеотехника, колонки, средства связи, одежда, обувь, постельные принадлежности, предметы интерьера.

ООО СК «ВТБ Страхование» в досудебном порядке произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 46591 руб. 50 коп. (68183 руб./2 + 25000 руб./2), которая складывается из 68183 руб. (стоимость восстановительных работ по отделке помещения) и 25000 руб. (причинение вреда домашнему имуществу), недоплата страхового возмещения на момент рассмотрения дела составила 65408 руб. 50 коп. (199000 руб./2 – 68183 руб./2).

Учитывая, что истец, является страхователем по договору, имеет общую совместную собственность на объект страхования, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 52908 руб. 50 коп., поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Согласно п. 9.6 Приложения № 2 к полису «Привет, сосед!» - Особые условия срок осуществления страховой выплаты – 15 рабочих дней со дня представления всех необходимых документов, указанных в разделе 9.

Однако, в установленный договором срок ответчик выплату страхового возмещения истцу в полном объеме не произвел.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, у ответчика возникла ответственность, за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, документы поданы ответчику 20 июля 2016 года. Таким образом, с 11 августа 2016 года у ответчика возникают основания по выплате процентов предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом расчет размера процентов будет следующим:

за период с 11 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года: 46591 руб. 50 коп. «сумма выплаченного страхового возмещения» х 10,50% «ключевая ставка Банка России на момент обязанности по выплате» х 39 дней «количество дней просрочки за указанный период» : 366 дней «количество дней в году» = 521 руб. 29 коп.;

за период с 19 сентября 2016 года по 11 октября 2016 года: 46591 руб. 50 коп. «сумма выплаченного страхового возмещения» х 10% «ключевая ставка Банка России на момент обязанности по выплате» х 23 дня «количество дней просрочки за указанный период» : 366 дней «количество дней в году» = 292 руб. 79 коп.;

за период с 11 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года: 52908 руб. 50 коп. «сумма недоплаченного страхового возмещения» х 10,50% «ключевая ставка Банка России на момент обязанности по выплате» х 39 дней «количество дней просрочки за указанный период» : 366 дней «количество дней в году» = 591 руб. 97 коп.;

за период с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года: 52908 руб. 50 коп. «сумма недоплаченного страхового возмещения» х 10% «ключевая ставка Банка России на момент обязанности по выплате» х 104 дня «количество дней просрочки за указанный период» : 366 дней «количество дней в году» = 1503 руб. 41 коп.;

за период с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года: 52908 руб. 50 коп. «сумма недоплаченного страхового возмещения» х 10% «ключевая ставка Банка России на момент обязанности по выплате» х 85 дней «количество дней просрочки за указанный период» : 365 дней «количество дней в году» = 1232 руб. 12 коп.;

за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года: 52908 руб. 50 коп. «сумма недоплаченного страхового возмещения» х 9,75% «ключевая ставка Банка России на момент обязанности по выплате» х 36 дней «количество дней просрочки за указанный период» : 365 дней «количество дней в году» = 508 руб. 79 коп.;

за период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года: 52908 руб. 50 коп. «сумма недоплаченного страхового возмещения» х 9,25% «ключевая ставка Банка России на момент обязанности по выплате» х 48 дней «количество дней просрочки за указанный период» : 365 дней «количество дней в году» = 643 руб. 60 коп.;

за период с 19 июня 2017 года по 03 августа 2017 года: 52908 руб. 50 коп. «сумма недоплаченного страхового возмещения» х 9% «ключевая ставка Банка России на момент обязанности по выплате» х 46 дней «количество дней просрочки за указанный период» : 365 дней «количество дней в году» = 600 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах, в связи с невыполнением своих обязательств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 5894 руб. 08 коп.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ при определении судом размера процентов за неправомерное удержание денежных средств судом не установлено.

Данные правоотношения в части компенсации морального вреда подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным отказов в выплате страхового возмещения, подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 1000 рублей в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере 29901 руб. 29 коп., что составляет 50% от суммы, присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя (52908,50+5894,08+1000).

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ при определении судом размера штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца на оплату по оценке ущерба в размере 10000 рублей. Данные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела и подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истцов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Расходы истца по досудебному урегулированию спора в размере 7000 руб. суд относит к судебным расходам, указанные расходы подтверждены договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебному урегулированию спора в размере 7000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 52908 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб. 00 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 5894 руб. 08 коп., расходы по оценке ущерба 10000 руб. 00 коп., расходы по досудебному урегулированию спора 7000 руб. 00 коп., расходы на представителя 15000 руб. 00 коп., штраф в размере 29901 руб. 29 коп., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий: Н.Н. Каричкина

Решения суда в окончательной форме принято 08 августа 2017 года.

Председательствующий: Н.Н. Каричкина