Решение № 2-1169/2017 2-1169/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1169/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Кожуховой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО3 о применении последствий недействительности сделки в отношении договора купли-продажи автомобиля Тойота Камри Грация, 2000 г.в., цвет серебристый, № двигателя №, № кузова №, истребовании указанного автомобиля из незаконного владения ответчика или в случае невозможности предоставить автомобиль взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1. заключены договоры купли-продажи транспортных средств автомобиля Тойота Камри Грация,2000 г.в., цвет серебристый № двигателя №, № кузова № стоимость определена в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., и автомобиля Нисан Террано,1992 г.в., цвет синий, стоимость определена в размере <данные изъяты> руб.

Вышеназванным судебным постановлением договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Признавая сделку по продаже автомобиля Тойота Камри Грация недействительной, суд не применил положения части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости возврата стороне имущества полученного по сделке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, надлежаще извещенного и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, – Миронов Ю.К. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя ФИО5, который возражал против удовлетворения иска. В обоснование возражений указывалось на пропуск срока исковой давности. В случае же удовлетворения иска просил о применении двусторонней реституции.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционным жалобам ФИО2 и его представителя ФИО5 на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о признании договоров купли-продажи недействительными установлено следующее.

24.05.2013г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Тойота Камри Грация, 2000 года выпуска, цвет серебристый, № двигателя №, № кузова №, стоимостью в <данные изъяты> руб. Собственником указанного автомобиля является ФИО1

28.06.2013г. дознавателем ОД по расследованию преступлений, связанных с автотранспортом ОД УМВД России по г.Барнаулу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, так как при проведении осмотра транспортного средства Тойота Камри Грация г/н №, номера кузова и двигателя Тойота Камри Грация, а также способ крепления ЗМТ вызвали сомнения в подлинности, после проведения исследования установлено, что номер кузова указного автомобиля является вторичным. Указанный автомобиль был изъят и ФИО2 уведомлен об отказе в совершении регистрационных действий в отношении Камри Грация.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения осмотра для регистрации автомобиля, номера кузова и двигателя Тойота Камри Грация, а также способ крепления ЗМТ вызвали сомнения в подлинности, после проведения исследования установлено, что номер кузова указного автомобиля является вторичным.

При таком положении, судебная коллегия пришла к выводу, что ФИО2 лишен права использовать предмет сделки по назначению, участвовать в дорожном движении ввиду того, что установлен факт несанкционированного изменения номера кузова спорного автомобиля, что свидетельствует об имевшем место заблуждении со стороны покупателя относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность использования его по назначению.

Указанные обстоятельства дела дают основания для признания договора недействительным, независимо от осведомленности продавца об обстоятельствах, послуживших основанием для заблуждения.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договоров купли-продажи недействительным удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Тойота Камри Грация, 2000 года выпуска, цвет сереб?????????????????????????????i????^?????????????????????????????????????????????‰???????????????

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. (ч. 1)

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (ч.2)

При обстоятельствах, установленных судебными инстанциями, и в силу положений ст. 167 ГК РФ имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об истребовании спорного автомобиля из владения ФИО2 с одновременным возложением на ФИО1 обязанности по возмещению стоимости автомобиля.

Однако, согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что ФИО1 об обстоятельствах, послуживших в дальнейшем основанием для признания договора купли-продажи автомобиля Тойота Камри Грация, 2000 года выпуска, цвет серебристый, № двигателя №, № кузова №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, узнал не позднее конца мая –начала июня 2013 года.

С требованиями о признании договора купли-продажи недействительным ФИО1 в суды не обращался, указанный договор был признан недействительным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием же о применении последствий недействительности договора купли-продажи в виде возврат переданного автомобиля ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок исковой давности более чем на 2 года.

Довод представителя истца о том, что ФИО1 в силу своего преклонного возраста не мог своевременно обратиться в суд, не может быть принят в качестве основания для восстановления срока, поскольку, как следует из материалов дела на протяжении всего периода времени, начиная с момент заключения договора купли-продажи и по настоящее время истец ФИО1 занимает активную процессуальную позицию, отстаивая свои гражданские права, как инициируя гражданские дела, так и выступая в роли ответчика в различных судах Алтайского края. При этом ФИО1 интересы ФИО1 представляет квалифицированный юрист – адвокат Миронов Ю.К.

Довод представителя истца о том, что годичный срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – с момента вынесения Алтайским краевым судом апелляционного определения, которым оставлено в силе решение Шипуновского районного суда Алтайского края об отказе ФИО2 в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи автомобиля Ниссан Террано, 1992 года выпуска недействительным отказано, взыскано с ФИО4 в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. и в котором указано на возможность ФИО1 обратиться с требованиями о возврате автомобиля Тойота Камри Грация в судебном порядке, основан на неверном толковании норм Гражданского кодекса. Так, судом достоверно установлено, что о своем нарушенном праве ФИО1 узнал не позднее июня 2013 года, следовательно, срок исковой давности истек не позднее июня 2014 года.

При этом истечение срока исковой давности не ограничивает право истца на подачу иска в суд, о чем и было указано в определении Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.