Приговор № 1-19/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г.Заозёрск

Заозёрский гарнизонный военный суд в лице председательствующего – судьи Мишина В.В., при секретаре Недоспеловой А.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Заозёрск <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Коршунова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с октября 2014 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

у с т а н о в и л:

12 сентября 2016 года ФИО2 без уважительных причин не явился на службу – в войсковую часть № в срок, установленный регламентом служебного времени, к 9 часам. Вместо этого ФИО2, желая временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, стал проживать в г.Заполярном Мурманской области, где проводил время праздно, по своему усмотрению, в органы военного управления, правоохранительные органы, иные органы государственной власти не обращался, а 11 ноября 2016 года в 16 часов добровольно явился в войсковую часть №, и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в уклонении от военной службы продолжительностью свыше 1 месяца признал полностью, и показал, что 12 сентября 2016 года он, намереваясь временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, к месту прохождения военной службы в установленный срок не явился, и стал проживать на съемной квартире в г.Заполярном Мурманской области, где праздно проводил время по своему усмотрению. Кроме того, ФИО2 показал, что уважительных причин для неявки на службу у него не было, и его отсутствие на службе не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

В период отсутствия в воинской части о своем местонахождении командованию он не сообщал. Также ФИО2 пояснил, что умысла вовсе уклоняться от прохождения военной службы у него не было, в связи с чем 11 ноября 2016 года в 16 часов он самостоятельно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

Кроме личного признания, виновность ФИО2 в уклонении от военной службы подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного следствия, следует, что с мая 2015 года по 9 сентября 2016 года в его подчинении проходил военную службу ФИО2, 10 сентября 2016 года до последнего был доведен приказ о его переводе для дальнейшего прохождения службы в зенитный дивизион, также ФИО2 было дано указание 12 сентября 2016 года явиться в зенитный дивизион и приступить к служебным обязанностям. С указанного времени ФИО2 по предыдущему месту службы, во взвод обеспечения, не прибывал.

Аналогичные по своему содержанию показания, оглашенные в судебном заседании, дал в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, командира зенитного дивизиона, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в 16 часов 11 ноября 2016 года ФИО2 явился в расположение зенитного дивизиона и приступил к исполнению служебных обязанностей. Из беседы, проведенной с ФИО2, ему стало известно, что в период с 12 сентября по 11 ноября 2016 года подсудимый находился в г.Заполярном Мурманской области, на службу не являлся, желая отдохнуть и проводить время по своему усмотрению. При этом свидетель Свидетель №1 пояснил, что до 5 ноября 2016 года ему не было известно о переводе ФИО2 в подчиненное ему подразделение.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в начале ноября 2016 года со слов Свидетель №1 ему стало известно о переводе ФИО2 в зенитный дивизион в соответствии с приказом командира войсковой части № от 9 сентября 2016 года, однако с указанного времени данный военнослужащий на службу не прибывал, а явился лишь 11 ноября 2016 года в 16 часов и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с 2015 года он совместно с ФИО2 проживает на съемной квартире в г.Заполярном Мурманской области. В период с 12 сентября по 11 ноября 2016 года ФИО2 на службу в войсковую часть не убывал, находился дома, уважительных причин неявки на службу он не имел.

Из исследованного в судебном заседании регламента служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту на летний период обучения 2016 года, следует, что прибытие на службу в данной войсковой части установлено ежедневно в 9 часов, за исключением выходных дней.

Период незаконного нахождения ФИО2 за пределами воинской части с 12 сентября по 11 ноября 2016 года подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от 28 февраля 2017 года №.

Согласно справке из филиала №7 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ от 28 февраля 2017 года №244 ФИО2 по заключению военно-врачебной комиссии признан годным к военной службе.

При таких обстоятельствах умышленные действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу, совершенные им в период с 9 часов 12 сентября 2016 года до 16 часов 11 ноября 2016 года, то есть в течение 1 месяца 29 суток, суд квалифицирует по ч.4 ст.337 УК РФ, поскольку указанные незаконные действия продолжались свыше одного месяца.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, в содеянном раскаялся, самостоятельно явился к месту службы, добровольно прекратив тем самым свои неправомерные действия, при этом совершил явку с повинной, в ходе предварительного следствия давал последовательные, изобличающие себя показания, и активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении престарелых родителей, кроме того, принимал участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона. Кроме того, в качестве таковых обстоятельств суд учитывает мнение военнослужащих воинской части, которые по службе подсудимого характеризуют положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ по изменению подсудимому категории совершенного преступления, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что защитник по назначению участвовал в производстве по настоящему уголовному делу на законных основаниях, в соответствии с волеизъявлением подсудимого, суд не находит правовых оснований для освобождения ФИО2 от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Порядок следования осужденного ФИО2 в колонию-поселение установить за счёт государства самостоятельно.

Время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – в виде наблюдения командования воинской части № – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, подлежащих выплате защитнику осужденного, принимавшему участие в деле по назначению органов предварительного следствия и суда, в общем размере 6 776 (шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Мишин